Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 10АП-4563/13

г. Москва

17 апреля 2014 г.

Дело N А41-45249/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гаврилова А.И., по доверенности от 21.03.2014,

от заинтересованного лица - Плетушков С.Ю., по доверенности от 08.04.2014 N 24-401, Мурашов С.Е., по доверенности от 09.01.2014 N 12-401,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу N А41-45249/11, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Группа компаний "СтиС" к администрации Серпуховского муниципального района Московской области, о признании незаконными бездействий администрации Серпуховского муниципального района Московской области, вытекающих из не подписания Схемы расположения земельного участка площадью 49623 кв. м., расположенного по адресу: Серпуховский район, г.п. Оболенск; об обязании администрации Серпуховского муниципального района Московской области подписать Схему расположения земельного участка площадью 49623 кв. м., расположенного по адресу: Серпуховский район, г. п. Оболенск, п. Оболенск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Группа компаний "СтиС" (далее - ОАО "ГК "СтиС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Реутов Московской области (далее - администрация, администрация г.Реутов, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации Серпуховского муниципального района Московской области, вытекающее из не подписания Схемы расположения земельного участка площадью 49623 кв.м, расположенного по адресу: Серпуховский район, г.п. Оболенск;

- обязать администрацию Серпуховского муниципального района Московской области подписать Схему расположения земельного участка площадью 49623 кв. м, расположенного по адресу: Серпуховский район, г. п. Оболенск, п. Оболенск.

Решением от 22 марта 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 24.07.2013 произведена замена ОАО "Группа компаний СтиС" на правопреемника ООО "Группа компаний СтиС" в связи с реорганизацией.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации указал, что общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость формирования земельного участка в заявленной площади для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО "Группа компаний "СтиС". Администрация в своих ответах от 27.06.2011 и 02.11.2011 предложила заявителю сформировать земельные участки под каждым отдельно стоящим объектом недвижимости. Таким образом, администрация не бездействовала по обращению ОАО "Группа компаний "СтиС". При обращении в администрацию обществом не были представлены документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. При утверждении предлагаемой заявителем схемы расположения земельного участка будет нарушена статья 87 ЗК РФ, поскольку представленная схема расположения земельного участка относит указанный земельный участок к категории земель промышленности и иного специального назначения, в то время как, земельный участок должен быть отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Кроме того, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд, данному обстоятельству не дана оценка судом первой инстанции.

Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Группа компаний "СтиС" является правопреемником ЗАО "СК Промстройкомплект" в результате реорганизации в форме присоединения ЗАО "СК Промстройкомплект" к ОАО "Группа копаний "СтиС".

23 марта 2006 года, между ООО "НТ" и ЗАО "СК Промстройкомплект" были заключены Договоры купли-продажи недвижимого имущества N 1 и N 2, по которым ЗАО "СК Промстройкомплект" приобрело в собственность следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу Московская область, Серпуховский район, поселок Оболенск:

- Стройдвор здание 34, материальный склад с навесом N 34 а, условный номер:50-50-32/002/2006-258;

- Пилорама здание 34 Б, условный номер: 50-50-32/001/2006-419;

- Контрольно-пропускной пункт 19/2, условный номер: 50-50-32/001/2006-425;

- Контрольно-пропускной пункт 19/1, условный номер: 50-50-32/001/2006-428;

- Материальный склад зд. 31, условный номер: 50-50-32/001/2006-356;

- Ремонтно-механический цех корпус 30, 30 А, условный номер: 50-50-32/001/2006-436.

25 мая 2006 года между ООО "НТ" и ООО "ГЛАСС ЛОГИСТИК" был заключен договор N 24 купли-продажи недвижимого имущества, по которому ООО "ГЛАСС ЛОГИСТИК" приобрело недвижимое имущество по адресу Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск - Корпус N 38, Холодильная и воздушная компрессорная, условный номер: 50-50-32/002/2006-257.

07 ноября 2006 года между ООО "ГЛАСС ЛОГИСТИК" и ОАО "Группа компаний "СтиС" был заключен Договор продажи N 15, по которому ОАО "Группа компаний "СтиС" приобрело следующее недвижимое имущество по адресу Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск:

- Корпус N 38. Холодильная и воздушная компрессорная, условный номер: 50-50-32/002/2006-257; о чем УФРС по Московской области внесена запись регистрации N 50-50-32/031/2007-068.

Представители ОАО "Группа компаний "СтиС" и ЗАО "СК Промстройкомплект" неоднократно обращались в администрацию Серпуховского Муниципального района для определения границ земельного участка под зданиями, принадлежащими обществам.

Как указывает в своем заявлении ОАО "ГК "СтиС", в 2007 году МУП "Землеустроитель" подготовило Схему границ земельного участка и Акт согласования границ земельного участка общей площадью 29 838 кв. м, расположенного в Серпуховском муниципальном районе, г.п. Оболенск, п. Оболенск, находящегося под зданиями принадлежащими ЗАО "СК Промстройкомплект".

05 ноября 2008 года, было принято решение ЗАО "СК Промстройкомплект" - Единственного акционера ОАО "Группа компаний "СтиС" о реорганизации общества в форме присоединения ЗАО "СК Промстройкомплект" к ОАО "Группа копаний "СтиС".

05 ноября 2008 года подписан передаточный акт между ЗАО "СК Промстройкомплект" и ОАО "Группа компаний "СтиС", на основании которого ОАО "Группа компаний "СтиС" стало собственником следующего недвижимого имущества:

- Стройдвор здание 34, материальный склад с навесом N 34 а, условный номер:50-50-32/002/2006-258;

- Пилорама здание 34 Б, условный номер: 50-50-32/001/2006-419;

- Контрольно-пропускной пункт 19/2, условный номер: 50-50-32/001/2006-425;

- Контрольно-пропускной пункт 19/1, условный номер: 50-50-32/001/2006-428;

- Материальный склад зд. 31, условный номер: 50-50-32/001/2006-356;

- Ремонтно-механический цех корпус 30, 30 А, условный номер: 50-50-32/001/7-006-436.

Как следует из вышеназванного документа, ОАО "Группа компаний "СтиС" является собственником семи объектов недвижимости, находящихся по адресу: Московская область, Серпуховский район, городское поселение Оболенск, рабочий поселок Оболенск:

- Стройдвор здание 34, материальный склад с навесом N 34 а, условный номер:50-50-32/002/2006-258,

- Пилорама здание 34 Б, условный номер: 50-50-32/001/2006-419;

- Контрольно-пропускной пункт 19/2, условный номер: 50-50-32/001/2006-425;

- Контрольно-пропускной пункт 19/1, условный номер: 50-50-32/001/2006-428;

- Корпус N 38. Холодильная и воздушная компрессорная, условный номер: 50-50-32/002/2006-257;

- Материальный склад зд. 31, условный номер: 50-50-32/001/2006-356;

- Ремонтно-механический цех корпус 30, 30 А, условный номер: 50-50-32/001/2006-436, что подтверждается свидетельствами о праве собственности N N 50-ABN N051595, 50-ABN N051596, 50-ABN N051598, 50-ABN N051597, 50-ABN N051600, 50-ABN N051594, 50-ABN N051599.

26 апреля 2010 года заявителем в адрес Главы Серпуховского муниципального района Московской области было направлено заявление с просьбой объединить земельные участки под зданиями, принадлежавшими ОАО "Группа компаний "СтиС" и ЗАО "СК Промстройкомплект", в связи с реорганизацией обществ в форме присоединения.

24 мая 2010 года в МУП "Землеустроитель" из администрации Серпуховского муниципального района было направлено письмо, свидетельствующее о согласии на проведение работ по формированию земельного участка для производства ориентировочной площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: Серпуховский район, п. Оболенск.

Требования к подготовке и содержанию схем расположения земельных участков, а также правила их согласования законодательством РФ не установлены, Земельным кодексом РФ не предусмотрена разработка нормативных правовых актов по вопросам подготовки схем расположения земельных участков.

Вместе с тем в соответствии со статьями 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать соответствующую схему.

02 июня 2010 года между ОАО "Группа компаний "СтиС" и МУП "Землеустроитель" заключен Договор подряда N 146Б/10 на выполнение камеральных землеустроительных работ по подготовке Межевого плана земельного участка.

23 июня 2010 года МУП "Землеустроитель" составлена схема расположения земельного участка и согласована генеральным директором ОАО "Группа компаний "СтиС" Д.В. Сулиным, Главой городского поселения Оболенск В.Н. Семеновым, директором МУП "Землеустроитель" В.М. Стрельниковым, начальником отдела земельных отношений и экологии администрации Серпуховского муниципального района И.М. Туманским, главным архитектором Серпуховского муниципального района Е.В. Дорониной.

Как указывает ОАО "ГК "СтиС", и.о. заместителя Главы администрации Серпуховского муниципального района Московской области Е.В. Слухай, без каких либо оснований отказался от подписания вышеуказанной схемы расположения земельного участка.

В сентябре 2010 года Главой г.п. Оболенск и собственниками земельных участков, соседствующих с участком ОАО "Группа компаний "СтиС", генеральными директорами ООО "Юкел-пак" и ООО "ЭнергоИндустрия" был подписан акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка.

Согласно пояснениям заявителя, ОАО "ГК "СтиС" неоднократно в адрес администрации Серпуховского муниципального района Московской области направляла заявления с просьбой подписать вышеуказанную схему расположения земельного участка, так как схема сформирована в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в которой местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом фактического землепользования и обеспечения доступа к расположенным на нем объектам недвижимости.

В частности заявление общества от 20.06.2011 N 055/01-25и.1 в адрес главы Серпуховского муниципального района содержит требование о подписании разработанной и предоставленной в администрацию схемы расположения земельного участка со ссылкой на предыдущий безосновательный отказ (т. 1, л.д. 39).

В ответ на указанное обращение администрацией письмом от 27.06.2011 N 193/411 обществу предложено сформировать земельные участки под каждым объектом недвижимости. При этом ссылок на непредставление обществом администрации каких-либо необходимых документов согласно утвержденному Перечню ответ не содержит (т. 1, л.д. 41).

Заявлением от 22.08.2011 N 072/01-25и.1 общество вновь обратилось с Главе Серпуховского муниципального района, в котором указало о своем несогласии формировать земельные участки под каждым принадлежащим обществу объектом недвижимости, поскольку представленная на утверждение администрации схема расположения земельного участка пл. 49623 кв.м. составлена с учетом фактического использования земельного участка, обеспечивающего использование расположенных на нем объектов недвижимости (т. 1, л.д. 40).

В ответ на обращение общества администрация письмом от 02.09.2011 N 275/411 вновь сообщила о необходимости сформировать земельные участки под каждым объектом недвижимости (т. 1, л.д. 42).

Поскольку вышеуказанная схема расположения земельного участка не была утверждена администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, ОАО "ГК "СтиС" считая, что со стороны администрации Серпуховского муниципального района Московской области происходит необоснованное, намеренное непринятие решения по вопросу подписания Схемы земельного участка, в результате чего ОАО "Группа компаний "СтиС" не может оформить свое право на необходимый для использования земельный участок, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Заявление общества об обжаловании бездействия администрации поступило в суд 24.11.2011.

Учитывая, что о нарушении своего права общество узнало из вышеуказанного письма администрации от 02.09.2011 N 275/411, трехмесячный процессуальный срок на обжалование бездействия, установленный статьей 198 АПК РФ, обществом не пропущен, в связи с чем апелляционный судом отклоняет довод жалобы о пропуске обществом срока на обжалование бездействия.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия администрации Серпуховского муниципального района Московской области, выразившегося в не подписании схемы расположения земельного участка площадью 49623 кв.м, расположенного по адресу: Серпуховский район, г.п. Оболенск, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих актов, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли обжалуемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, ОАО "Группа компаний "СтиС" обратилось в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, на кадастровой карте территории и о выдаче ему указанной схемы.

Материалами дела подтверждается, что общество представило все необходимые для данной процедуры документы.

Согласно письмам администрации от 27.06.2011 N 193/411, от 02.09.2011 N 275/411 заинтересованное лицо на обращения общества о подписании схемы расположения земельного участка предложило сформировать земельные участки под каждым отдельно стоящим зданием, принадлежащим ОАО "Группа компаний "СтиС" на праве собственности, дополнительных документов в целях рассмотрения вопроса об утверждении схемы от общества администрацией не требовалось.

Администрация пояснила, что вышеуказанное предложение, выраженное в письмах от 27.06.2011 N 193/411, от 02.09.2011 N 275/411 связано с тем, что с учетом суммарной площади объектов недвижимости площадь предлагаемого к формированию земельного участка несоизмерима площади, необходимой для использования объектов недвижимости.

Апелляционный суд не принимает во внимание данный довод администрации в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя была проведена судебная экспертиза, объектом исследования которой явился земельный участок площадью 49623 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, г.п. Оболенск, выделенный из бывшей территории Федерального бюджетного учреждения науки Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии, с расположенными на нем зданиями, принадлежащими ООО "Группа компаний "Стис".

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, имеющихся в собственности ООО "Группа компаний "Стис", по расчетам экспертизы составляет 50446,9 кв.м. Экспертом произведены обмеры и составлена картографическая схема по сложившемуся порядку пользования с привязкой к местным ориентирам.

Площадь и границы земельного участка по фактическому землепользованию, площади и границам, необходимым для использования вышеуказанных объектов недвижимости, в целом соответствует.

Исходя из составленной картографической схемы земельного участка привязанной к местным ориентирам, с указанием местоположения его границ, экспертизой установлено, что ООО "Группа компаний "Стис" в настоящее время используется участок площадью 50392,2 кв.м, что в целом совпадает с исчисленной экспертизой площадью 50446,9 кв.м.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционный суд находит соразмерной заявленную в представленной на утверждение администрации схеме площадь земельного участка площади, необходимой для использования находящихся на нем объектов недвижимости.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений из заключения экспертизы. Заключение эксперта мотивировано, составлено по результатам непосредственного обследования зданий заявителя, расположенных в границах спорной схемы, с участием всех сторон разбирательства, выводы сделаны с учетом фактического землепользования.

То обстоятельство, что экспертом учитывался факт наличия на земельном участке эстакады с уложенными на ней инженерными коммуникациями, принадлежность которой не установлена, не свидетельствует о невозможности утверждения схемы с находящейся на ней эстакадой, поскольку этот объект не препятствует выкупу либо передаче в аренду земельного участка.

Также заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных законных оснований для не подписания схемы расположения земельного участка.

Доводы администрации о непредставлении обществом при подаче заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка документов, утвержденных соответствующим Перечнем, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно переписке сторон эти документы не истребовались администрацией, кроме того, представление документов по названому перечню необходимо в случае подачи заявления о выкупе либо предоставления земельного участка в аренду, тогда как настоящем деле данный вопрос не рассматривается, также как и вопросы категории земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит необоснованным не подписание администрацией схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, закон связывает принятие решения ответчиком по утверждению и выдаче схемы земельного участка с подачей в его адрес соответствующего заявления.

Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ, следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Подача заявления об утверждении и выдаче схемы земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть данный вопрос и принять законное мотивированное решение.

Исходя из смысла действующего законодательства, администрация Серпуховского муниципального района Московской области, которой подана заявка, обязана была рассмотреть заявление и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, по истечении установленного срока администрацией не был направлен мотивированный ответ обществу об утверждении и выдаче схемы земельного участка либо об отказе в утверждении и выдаче схемы земельного участка.

Таким образом, формальные требования закона о рассмотрении заявки и даче письменного ответа администрацией не были соблюдены, в силу чего усматривается нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении заявления общества.

При указанных обстоятельствах, бездействие администрации по не утверждению и не выдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Утвержденная соответствующим ненормативным правовым актом схема расположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка, в ходе которых будут установлены его границы с учетом требований законодательства, в т.ч. согласования границ со смежными землепользователями при наличии таковых.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности бездействия администрации, вытекающего из не подписания Схемы расположения земельного участка площадью 49623 кв.м, расположенного по адресу: Серпуховский район, г.п. Оболенск, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Серпуховского муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела определением от 21.09.2013 апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Международное Агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость", в связи с чем с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда необходимо перечислить экспертному учреждению денежные средства в сумме 150 000 рублей по счету N 63 от 14.03.2014.

В связи с удовлетворением заявленных требований ОАО "Группа компаний "СтиС" и отказом в удовлетворении апелляционной жалобы администрации, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы относятся на заинтересованное лицо, то есть с администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу ОАО "Группа компаний "СтиС" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 по делу N А41-45249/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу ООО "Группа компаний "СтиС" судебные расходы в сумме 150 000 руб. за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда ООО "Агентство "Независимость" 150 000 руб. по счету N 63 от 14.03.2014 за экспертизу.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко