Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5300/08 Суд установил, что у общества имеется переплата, перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5300/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 по делу N А32-18930/2006-19/296-2007-19/156 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 по тому же делу, установил:

Инспекция ФНС России по городу Новороссийску обратилась в Арбитражный ссуд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Градиент" 62276 руб. 20 коп. налоговых санкций на основании решения инспекции от 25.04.2006 N 12-11868, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года.

Основанием для привлечения общества к ответственности названным решением налогового орана и взыскания с организации штрафных санкций послужило, по мнению инспекции, несоблюдение налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2006 в удовлетворении требований налогового органа отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 07.11.2006 не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.01.2008 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение для выяснения наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, которая перекрывает или равна сумме заниженного налога и не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 требования инспекции удовлетворены, с общества взысканы налоговые санкции в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2008 решение суда от 22.08.2007 отменено, в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Суды исходили из того, что у общества имелась переплата, перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция не согласна с принятыми по настоящему делу судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, считает их противоречащими закону и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, которыми, по мнению судов, подтверждается наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость, перекрывающей сумму налога, подлежащую уплате в спорный налоговый период.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств по делу и выводов судов, не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которого судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

С учетом изложенного судебная коллегия надзорной инстанции выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18930/2006-19/296-2007-19/156 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов