Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10011/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-162512/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦСТ Вертикаль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-162512/13, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1524)

по заявлению ООО "ЦСТ Вертикаль" (ОГРН 5087746162444, 117405, Москва, ул. Дорожная, 60Б)

к 1) ОУФМС России по г. Москве в ТАО (142190, Москва, Троицк, Октябрьский пр-т, 20); 2) УФМС по г. Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16, 4)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен; Горьков А.В. по дов. N МС-9/012-551 от 20.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦСТ Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФМС России по г.Москве о признании незаконным и об отмене постановления N 113/2163/13 от 31.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с выводами, изложенными в решении суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что к выполнению подрядных работ иностранными лицами, не имеющих разрешения на работу в РФ, непричастен, поскольку на объекте выполнялись строительно-монтажные работы субподрядчиками.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в суде просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 05 апреля 2013 года, на основании распоряжения N 90 от 05.04.2013 года в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ООИК УФМС России по г. Москве в ТАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории строительства ЖК "Изумрудный" по адресу: г. Москва, ТАО, г. Троицк, 37 км Калужского шоссе.

В ходе проведения проверки на территории вышеуказанного объекта, сотрудниками ответчика выявлен гражданин Республики Украина Шваб М.В. 06.01.1980 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением положений ч.9 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, за что ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании данного факта ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные п.9 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 05.04.2013 и акт проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников от 05.04.2013.

На основании распоряжения от 23.09.2013 N 360, сотрудниками УФМС проведена документальная проверка в отношении ООО "ЦСТ Вертикаль", о чем 23.10.2013 составлен акт проверки.

29.10.2013 по итогам административного расследования в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении МС N 145026. Копия получена представителем по доверенности от 29.10.2013 Пелентиковым А.В.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен уведомлением от 23.10.2013, врученным представителю Пелентикову А.В.

31.10.2013 начальником ОУФМС России по г.Москве в ТАО Аксеновой Е.А. при участии представителя Общества по доверенности от 29.10.2013 г. Пелентикова А.В. вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности по делу N 113/2163/13 на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества присутствовал. Права заявителя на защиту и требования ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части соблюдения указанных прав ответчиком не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 3 указанного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу в городе Москве, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданки Республики Украина Шваб М.В. подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей, письменными пояснениями иностранной гражданки, письменными пояснениями начальника охраны на объекте строительства Новикова А.В., ответом из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, договором строительного подряда N 30/12-08-М от 23.08.2012 г., иными документами.

Из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что он работает в качестве подсобного рабочего в ООО Вертикаль" без оформления письменного трудового договора. При трудоустройстве разрешение на работу Шваб М.В. не представляла, в связи с его отсутствием.

При этом, как усматривается из материалов административного дела, при проведении проверки указанный иностранный гражданин находился на рабочем месте и осуществлял работу, что подтверждается фототаблицей и протоколом осмотра.

Из объяснений начальника охраны на объекте строительства Новикова А.В. видно, что иностранный гражданин был допущен на охраняемую территорию объекта строительства по поручению ООО "ЦСТ Вертикаль".

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформлен в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем подтверждении административным органом факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт совершения ООО "ЦСТ Вертикаль" вменяемого ему правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к работе, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и не опровергнут обществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 по делу N А40-162512/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин