Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5307/08 Суд, установив, что включение в договор оспариваемых условий противоречит положениям гражданского законодательства, правомерно удовлетворил требование прокурора о признании недействительными отдельных пунктов заключенного школой-интернатом и ответчиком договора энергоснабжения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5307/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тепловодоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2007 по делу N А29-4476/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 по тому же делу по иску Прокурора Республики Коми в интересах государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 11 У111 вида" к открытому акционерному обществу "Тепловодоканал" о признании недействительными абзацев 2, 4, 5, 6 и 7 пункта 2.11 договора от 01.01.2007 N 73.

Суд установил:

решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Абзацы 2, 4, 5, 6, 7 пункта 2.11 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 73 признаны недействительными.

Суды руководствовались положениями статей 168, 421, 422, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением только в случае нарушения абонентом сроков оплаты энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Тепловодоканал" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (энергоснабжающая организация) и государственным специализированным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 11 У111 вида" (абонент, далее - учреждение) заключен договор N 73, согласно которому общество обязалось поставлять тепловую энергию, а учреждение - ее принимать и своевременно оплачивать.

В абзацах 2, 4, 5, 6, 7 пункта 2.11 договора стороны согласовали основания, по которым энергоснабжающая организация имеет право прекратить поставку тепловой энергии полностью или частично после предупреждения абонента.

Ссылаясь на несоответствие указанных условий договора статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статьей 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В силу статьи 450 Кодекса существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К таким нарушениям статья 523 Кодекса относит неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократную невыборку товаров.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением только в случае нарушения абонентом сроков оплаты энергии.

Установив, что оспариваемые условия договора содержали иные основания для прекращения поставки тепловой энергии, суды пришли к выводу об их противоречии действующему законодательству и ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает право сторон согласовать иные основания одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора, неосновательна.

Указанные в спорных пунктах договора основания прекращения подачи электрической энергии полностью или частично после предупреждения абонента, не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе отказаться от договора.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 546 Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4476/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2008 тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова