Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-11054/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-15784/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Томаса Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 г.

по делу N А40-15784/14, вынесенное судьёй Бубновой Н.Л. (шифр судьи 44-19Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014 г. по делу N А40-15784/14 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО " Сбербанк России".

Заявитель апелляционной жалобы-Томас Дмитрий Николаевич, ОАО "Сбербанк России", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно п.п.1,2 ст. 50.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом обладают: кредитная организация; конкурсные кредиторы, включая физических лиц, имеющих право требования к кредитной организации по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета; уполномоченные органы; Банк России, в том числе в случаях, когда он не является кредитором кредитной организации; право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом возникает у конкурсного кредитора или уполномоченного органа по денежным обязательствам после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если требования по денежным обязательствам подтверждены вступившим в законную силу решением или иным актом суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда независимо от направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", наличие приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций является необходимым условием принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании данной кредитной организации банкротом.

Возвращая заявление, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что заявителем не представлено доказательств отзыва у ОАО "Сбербанк России" лицензии на осуществление банковских операций.

В силу п.5 ст. 50.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", лица, указанные в подпунктах 1, 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, имеют право направить в Банк России заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при наступлении условий, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, с приложением документов, подтверждающих наличие у кредитной организации денежных обязательств и (или) задолженности по обязательным платежам, а также их размер, который определяется на день подачи указанного заявления в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвращая заявление, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Томасом Д.Н. не представлено доказательств обращения в Банк России с заявлением об отзыве у ОАО "Сбербанк России" лицензии на осуществление банковских операций; из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что требования Томаса Д.Н. к ОАО "Сбербанк России" по денежным обязательствам подтверждены вступившим в законную силу решением или ином актом суда, арбитражного суда.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств отзыва Банком России у ОАО "Сбербанк России" лицензии на осуществление банковских операций, в связи с чем, на основании статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявление о признании кредитной организации банкротом обоснованно возвращено судом первой инстанции заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2014года по делу N А40-15784/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томаса Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин