Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-4380/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А72-17000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года по делу N А72-17000/2013 (судья Овсянникова Ю.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Ульяновск,

к государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт" (ОГРН 1107321001347), город Новоульяновск Ульяновской области,

третьи лица:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области, город Ульяновск,

Министерство здравоохранения Ульяновской области, город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (далее - истец, Учреждение) с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт" (далее - ответчик, Больница) о взыскании 432 руб. 08 коп., с привлечением в качестве третьего лица Управление Росздравнадзора по Ульяновской области.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. N 624н утвержден "Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности" (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка установлено, что контроль за соблюдением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности осуществляется Фондом социального страхования РФ.

В соответствии с Порядком сотрудниками Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) была проведена проверка Государственного учреждения здравоохранения "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт".

В ходе проверки истцом выявлены нарушения Порядка N 624н выдачи и продления листков нетрудоспособности: - Моисейкиной М.А. выдан листок нетрудоспособности N 077216473974 за период с 28.01.2013 г. по 08.02.2013 г. с диагнозом: "Артериальная гипертезия II степени, II стадия, риск II". В ходе повторного приема 01.02.2013 г. листок нетрудоспособности продлен с 02.02.2013 г. по 06.02.2013 г. Записи в амбулаторной карте обосновывают временную нетрудоспособность и необходимость освобождения от работы за период с 28.01.2013 г. по 06.02.2013 г.

Истец указывает, что данные объективного осмотра больного 06.02.2013 г. не содержат описания обострения хронического заболевания, в связи с чем листок нетрудоспособности продлен с 07.02.2013 г. по 08.02.2013 г. необоснованно, но тем не менее Моисейкиной М.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности по месту работы ОАО "Новоульяновский завод ЖБИ" за период с 07.02.2013 г. по 08.02.2013 г. в сумме 432 руб. 08 коп. за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Считая незаконным выплаченную сумму, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 г.) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (п.п. 2 п. 2 ст. 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. N 624н определяет случаи и механизм выдачи листов нетрудоспособности гражданам, подтверждает их временное освобождение от работы, при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам.

Согласно п. 5 Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца о том, что указанные в медицинской документации симптомы недостаточны для продления листка нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку установил, что в рассматриваемом случае листок нетрудоспособности выдан и продлен врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья пациента с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний, были указаны основания и установлен диагноз, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации, а это свидетельствует о наступлении страхового случая, при котором Законом установлена обязанность выплаты страхового обеспечения.

Представленная в материалы дела медицинская документация содержит основания выдачи и продления листка нетрудоспособности, в соответствии с п. 5 Порядка, а доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагноза, трудоспособности больного в период выдачи листка нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 февраля 2014 года по делу N А72-17000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан