Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5989/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-56585/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Моразуев А.В., доверенность от 13.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5989/2014) общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-56585/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Парфеновой Ирины Вячеславовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: ООО"Группа Ренессанс Страхование"общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 39 592 рублей 50 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Парфенова Ирина Вячеславовна (далее - ИП Парфенова И.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") 39 592 рублей 50 копеек ущерба в связи с повреждением груза при доставке по накладной от 17.04.2013.

Определением от 26.09.2013 суд первой инстанции принял иск к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек ООО "Группа Ренессанс Страхование" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 присуждено ко взысканию с ООО "Деловые линии" в пользу ИП Парфеновой И.В. 16 218 рублей 50 копеек убытков и 2000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Деловые линии" просит решение в части удовлетворенных требований отменить, в указанной части в иске отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением права истца и возникшими убытками, груз был поврежден до транспортировки, поскольку при принятии груза для доставки зафиксирована деформация упаковки. Ответственность за возмещение стоимости поврежденного груза должно нести ООО "Группа Ренессанс Страхование". Истец не доказал стоимость груза, сумму на которую понизилась его стоимость в связи с повреждением.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приемной накладной N 13-01100063137 от 17.04.2013 ООО "Деловые линии" приняло на себя обязанность по организации доставки 4-х мест груза - комплекта мебели для ванной LABOR LEGNO PARIS-90, состоящего из: базы под раковину, раковины, столешницы, зеркала и стойки, весом 100 кг, объемом 1 мi, из города Москва (грузоотправитель - ИП Канунников А.Г.) в город Архангельск (грузополучатель - ИП Парфенова Ирина Вячеславовна).

При осмотре доставленного по месту назначения груза (в присутствии водителя-экспедитора ответчика), было обнаружено повреждение (поломка) базы под раковину, что зафиксировано в Коммерческом акте передачи N АРЗ от 23.04.2013 с фотографиями.

В связи с поломкой базы под раковину установить на неё столешницу, мойку и зеркало и использовать по назначению комплект мебели для ванной LABOR LEGNO PARIS-90 невозможно. Ущерб составил 51 374 рубля (с учетом расходов по доставке) в связи с чем клиент направил в адрес экспедитора претензию о возмещении ущерба.

Поскольку груз был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" претензия была передана ответчиком для рассмотрения в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", которая впоследствии выплатила истцу 11 781 рубль 50 копеек в возмещение ущерба.

Указанные обстоятельства повлекли обращение клиента в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора 39 592 рублей 50 копеек ущерба.

Суд первой инстанции признал обоснованной сумму ущерба в 16 218 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из содержания приемной накладной от 17.04.2013 N 13-01100063137 между сторонами фактически согласовано оказание услуг по транспортному экспедированию грузов.

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае не предоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Ответчик факт принятия им к перевозке груза в том виде, в каком он указан в накладной, как таковой не оспорил, указав, что упаковка имеет деформацию.

При наличии информации о деформации упаковки груза истцом была заказана у экспедитора дополнительная услуга по жесткой упаковке груза, что было исполнено экспедитором.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик принял на себя обязательства по доставке груза.

ООО "Деловые линии" доказательств в подтверждение того, что указанная деформация упаковки явилась причиной несохранной доставки груза суду в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, не представило.

Экспедитор несет ответственность за повреждение или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности. За повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке без объявления ценности, на экспедитора могла быть возложена ответственность в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Поскольку груз был принят с объявлением стоимости согласно представленной спецификации к договору то суд первой инстанции правомерно признал подлежащим возмещению ущерб в сумме на которую понизилась стоимость груза, то есть в размере стоимости поврежденной "базы под раковину", которая составляет 28 000 рублей

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу N А56-56585/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина