Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5437/08 Поскольку сумма выручки предпринимателя от реализации товаров (работ, услуг) не превысила за месяц один миллион рублей, предприниматель не утратил права на ежеквартальную уплату налога, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять налоговые декларации ежемесячно, кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2008 г. N 5437/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 по делу N А55-5201/2007-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Аванесян Гарри Багатурович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 22.03.2007 N 11-14/23, принятого по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2004 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 решение суда от 02.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция ссылается на то, что предприниматель не уведомил инспекцию в срок до 20.01.2004 о выборе способа определения момента определения налоговой базы, не представил в ходе налоговой проверки запрошенные налоговым органом документы, подтверждающие принятую учетную политику налогоплательщика, в связи с чем инспекция правильно исчислила налог на добавленную стоимость исходя из сведений о предъявленных счетах-фактурах, отраженных в книге продаж.

По мнению инспекции, поскольку у предпринимателя - плательщика налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2004 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, он утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций по налогу.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

При принятии обжалуемых судебных актов суды установили, что сумма выручки предпринимателя от реализации товаров (работ, услуг) не превысила за месяц один миллион рублей, предприниматель не утратил права на ежеквартальную уплату налога, в связи с чем у него отсутствует обязанность представлять налоговые декларации ежемесячно.

Суды трех инстанций исходили из того, что согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели обязаны в целях налогообложения придерживаться единой учетной политики в течение года, причем в отношении предпринимателей указанная норма не содержит таких правовых последствий, как автоматический переход на метод начисления, если они не представят в налоговый орган информацию о принятой учетной политике или не определятся в ее выборе.

Отклоняя довод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета и привлечения его к налоговой ответственности, суды сослались на непредставление налоговым органом доказательств, подтверждающих факт неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком в бюджет налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5201/2007-3 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева