Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 5481/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в части требований, суды трех инстанций исходили из того, что договор о присоединении сети является публичным, поэтому ответчик как оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, и установили, что истец не доказал предоставления ответчиком услуг другим операторам на иных условиях, чем предусмотрены договором, а также несоответствия условий договора требованиям законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 5481/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.04.2007 по делу N А41-К1-25172/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.03.2006 N 4727 о присоединении на местном уровне сети оператора закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к сети открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания", и принятии изложенных в договоре понятий "Услуга местного инициирования вызова, оказываемая Центртелекомом", "Услуга местного инициирования вызова, оказываемая Оператором", а также пунктов 2.1.4, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.13, 2.2.6, 2.3.7, 3.2.3, 4.2.3, 4.3.6, 4.3.7, 5.1.2, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.11, 10.4, 11.6 договора и пунктов 8, 20, 21 приложения N 1 к договору, подпунктов 1.2.2, 1.2.3 пункта 1.2 и подпунктов 1.1.2-1.1.4 пункта 1.1 раздела 2 приложения N 2, приложений N 3 и N 7 к договору в редакции истца.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия,

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 27.04.2007 пункт 10.4 договора от 01.03.2006 N 4727 о присоединении на местном уровне оператора связи закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к сети открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" принят в редакции: "Договор может быть расторгнут любой из Сторон до момента истечения срока его действия в случае аннулирования лицензии на оказание услуг связи одной из сторон, за исключением случаев, когда взамен аннулированной (прекратившей свое действие) лицензии получена новая лицензия, условия которой не противоречат условиям настоящего Договора, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации". Остальные условия договора приняты в редакции открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 решение от 27.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение статьи 19 Федерального закона "О связи" и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении договора от 01.03.2006 N 4727 о присоединении на местном уровне оператора связи закрытого акционерного общества "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации" к сети телефонной связи открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" остались неразрешенными разногласия, что послужило основанием для предъявления иска закрытым акционерным обществом "Железногорские Городские Телефонные Коммуникации".

В связи с достижением сторонами соглашения в части пункта 10.4 спорного договора, данный пункт принят судом в согласованной редакции.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения не дискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.

Ответчик включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39.

Отказывая в остальной части требований истца, суды руководствовались статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О связи", пунктом 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, и исходили из того, что спорный договор является публичным договором, в связи с чем ответчик, как оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. Доказательств предоставления ответчиком услуг другим операторам на иных условиях, чем предусмотрены договором от 01.03.2006 N 4727, а также несоответствия условий договора требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, истцом не представлено.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку установление иных условий договора, отличных от условий, на которых ответчиком заключаются договоры с другими операторами связи, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-25172/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова