Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2007 г. N 5502/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая частично в иске о взыскании суммы прибыли, суды руководствовались положениями налогового законодательства, регулирующими порядок уплаты налога на доходы, полученные налогоплательщиком от долевого участия в других организациях, согласно которым, если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2007 г. N 5502/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания" (ООО "ЦИТЭК") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 25.10.07 по делу N А35-3927/07-С5 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.08 по тому же делу по иску ООО "ЦИТЭК" (Московская область) к ООО "Курская региональная компания по реализации газа" (ООО "Курскрегионгаз") о взыскании 292400 рублей прибыли, распределенной истцу как участнику ООО "Курскрегионгаз" на общем собрании участников общества по результатам отчетного 2005 финансового года, а также 31043 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.06 по 17.09.07, установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.07, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.02.08, с ответчика в пользу истца взыскано 266084 прибыли и 31043 рубля процентов.

ООО "ЦИТЭК" с указанными судебными актами не согласно в части определения размера подлежащей взысканию суммы, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не были перечислены истцу денежные средства, составляющие сумму прибыли, подлежащую выплате истцу по решению общего собрания участников ООО "Курскрегионгаз" от 24.04.05.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Аналогичный порядок распределения прибыли предусмотрен уставом ООО "Курскрегионгаз".

Отказывая частично в удовлетворении требования о взыскании суммы прибыли, суды руководствовались статьями 275, 284, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок уплаты налога на доходы, полученные налогоплательщиком от долевого участия в других организациях. Согласно указанным правовым нормам, если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов. Обязанность удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет возлагается на налогового агента.

Поскольку ООО "Курскрегионгаз" обязано как налоговый агент удержать 9% от суммы выплачиваемой истцу прибыли и перечислить удержанную сумму в бюджет, а представленный истцом расчет составлен без учета этого обстоятельства, подлежащая уплате сумма налога исключена судами из суммы предъявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3927/07-С5 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.08 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян