Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2008 г. N 5549/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку общество, являясь участником обоих рынков электрической энергии (оптового и розничного), приобретало электрическую энергию на оптовом рынке по государственным регулируемым ценам, отличающимся от государственных регулируемых цен розничного рынка, а потребителям на розничном рынке общество реализовывало электрическую энергию по государственным регулируемым ценам розничного рынка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2008 г. N 5549/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2007 по делу N А53-1757/2007-С5-44-34 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 23.01.2007 N 4 в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в сумме 1385758 рублей и от 23.01.2007 N 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 6207488 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2007 (при новом рассмотрении) требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на то, что судами не дана оценка доводам инспекции, выводы, сделанные судами, необоснованны. Инспекция считает, что налог на добавленную стоимость должен уплачиваться исходя из произведения фактического объема и стоимости единицы реализованной электроэнергии, а не выручки, полученной в счет оплаты реализованной электроэнергии. В связи с этим инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества о частичном признании оспариваемых им решений инспекции от 23.01.2007 N 4 и N 5 недействительными, суды руководствовались положениями пункта 13 статьи 40 и пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что общество, являясь участником обоих рынков электрической энергии (оптового и розничного), приобретало электрическую энергию на оптовом рынке по государственным регулируемым ценам, отличающимся от государственных регулируемых цен розничного рынка; потребителям на розничном рынке общество реализовывало электрическую энергию по государственным регулируемым ценам розничного рынка.

Указывая на необходимость формирования налоговой базы по спорным сделкам на основе выручки от реализации электрической энергии потребителям, суды исходили из того, что взаиморасчеты участников в регулируемом секторе ФОРЭМ производятся на основании счетов-извещений и счетов-требований, где указано стоимостное распределение поставленных объемов электрической энергии, составляемых по первичным документам Центром договоров. Такой порядок организации расчетов обусловлен отсутствием прямых линий электропередач и невозможностью определить, энергия какого производителя при ее отпуске поставляется конкретному потребителю.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, сделанных с учетом конкретных фактические обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Коллегия судей не находит оснований для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1757/2007-С5-44-34 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева