Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2008 г. N 5661/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности ввиду неуплаты налога на добавленную стоимость, доначислении налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты, суды трех инстанций пришли к правомерному выводу о документальном подтверждении хозяйственных взаимоотношений между поставщиком и покупателем, а также фактов оплаты и оприходования товара, указав на то, что налоговый орган не представил доказательств притворности или мнимости договора на поставку продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2008 г. N 5661/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2007 по делу N А32-1767/07-34/62 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 07.12.2006 N 14-12/29971 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 732203 рублей 20 копеек, доначислении 1830508 рублей налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты в сумме 53225 рублей 50 копеек. Кроме того, указанным решением обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3478 рублей за август 2006 года.

По мнению инспекции осуществленная обществом хозяйственная операция по приобретению кабельно-проводниковой продукции совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и направлена на создание условий для неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Удовлетворяя требование общества о признании оспариваемого им решения инспекции от 07.12.2006 N 14-12/29971 недействительным, суды исходили из содержания заключенных обществом договоров от 17.08.2006 N 257/1 и N 243 на поставку кабельно-проводниковой продукции, с учетом договора хранения от 25.08.2006 N 263

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о документальном подтверждении хозяйственных взаимоотношений между поставщиком и покупателем, а также фактов оплаты и оприходования товара, указав, что инспекцией не представлено доказательств притворности или мнимости договора от 17.08.2006 N 257/1. Кроме того, судами установлено, что поставка товара по договору N 257/1 осуществлена в адрес общества именно в августе 2006 года, а не в сентябре, как считает, инспекция.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и не опровергают выводов судов о правомерности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года.

Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299 и 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-1767/07-34/62 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2007, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева