Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 5791/08 Отказывая в передаче дела для пересмотра в порядке надзора, суд исходили из того, что нижестоящие судебные инстанции, возвращая заявление, указали, что заявителем в одном заявлении соединены два самостоятельных требования, которые не связаны между собой как по основаниям их возникновения, так и по доказательствам, обосновывающим каждое из них

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 5791/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 08.04.2008 N 17576/369/69 индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 по делу N А56-18992/2007, установил:

индивидуальный предприниматель Смольская Е.Ф. (ул. Мартыновская, д. 8/1, кв.14, город Санкт-Петербург, 197371; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения от 28.12.2006 N 17857п-06 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу и постановления от 26.04.2007 N 325 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе города Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 заявление предпринимателя от 27.12.2007 об отводе судьи отклонено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 отклонены замечания предпринимателя на протокол судебного заседания, состоявшегося от 15.01.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд указал, что предпринимателем в одном заявлении соединены два самостоятельных требования, которые не связаны между собой как по основаниям их возникновения, так и по доказательствам, обосновывающим каждое из них. Суд установил, что предприниматель оспаривает два ненормативных акта, вынесенных разными государственными органами. Суд признал отсутствие связи между заявленными требованиями. Предприниматель не подтвердила связь заявленных в суд требований между собой, то есть нарушила требования части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, была дана правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-18992/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

Е.И. Андреев

Судья

А.Е. Березий