Спорные вопросы правового регулирования обязательного страхования вкладов (Л.Г. Ефимова, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2010 г.)

Спорные вопросы правового регулирования
обязательного страхования вкладов

Обязательное страхование банковских вкладов появилось в российском законодательстве сравнительно недавно. Оно было введено Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) и сразу привлекло к себе пристальное внимание теоретиков и практиков, породило много профессиональных споров.

1. Место обязательного страхования вкладов
в системе российского права

Исследователи этой проблемы давно разошлись во мнениях, принадлежат ли нормы обязательного страхования вкладов к частному или публичному праву. С одной стороны, Закон о страховании вкладов применяет типичные термины страхового права: страхование, страхователь, страховщик, выгодоприобретатель, страховое возмещение, страховые платежи, страховой случай и т.п. Статья 970 ГК РФ признала обязательное страхование вкладов одним из специальных видов страхования и распространила на него гл. 48 ГК РФ. Эти обстоятельства дают основание для вывода о частноправовой природе института страхования вкладов. Однако другие правовые особенности этого института заставляют усомниться в этом. Во-первых, в отношениях по страхованию вкладов, без сомнения, наличествует публичный интерес, поскольку главной целью создания системы страхования банковских депозитов является содействие стабильности финансовой системы страны*(1). Во-вторых, к числу участников страховых правоотношений отнесен Банк России - орган банковского надзора, который непосредственно не занимается страхованием, а выполняет административно-контрольные функции. В-третьих, страховые правоотношения возникают не в силу свободного волеизъявления участников страховых правоотношений, а непосредственно в силу закона. Поэтому договор страхования, характерный для традиционного страхования, в этом случае не заключается (п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов). В-четвертых, правовое регулирование отношений по страхованию вкладов носит, главным образом, императивный характер. Участники страховых правоотношений лишены каких-либо возможностей влиять на содержание правоотношения. В-пятых, страховщиком является Агентство по страхованию вкладов - специализированная государственная организация со специальным статусом, которая вступает в некоторые вертикальные отношения с банками-страхователями. В-шестых, Фонд обязательного страхования вкладов формируется на основе государственно-властных предписаний, а расходование его средств имеет строго целевое назначение. Поэтому в литературе был сделан вывод о том, что Фонд обязательного страхования вкладов может считаться целевым публичным фондом денежных средств*(2). В-восьмых, страховые взносы носят обязательный характер, что, по мнению одних авторов, позволяет отнести их к разряду обязательных платежей*(3), по мнению других, - к числу налогов*(4), по мнению третьих, - к категории парафискалитетов*(5). В-девятых, за нарушение требований ФЗ о страховании вкладов к банкам могут применяться меры ответственности в виде наложения запрета (ограничения) на привлечение вкладов граждан, взыскиваться неуплаченные суммы страховых взносов с начисленными пенями, которые в литературе нередко относят к мерам публично-правовой (административной и финансовой) ответственности*(6).

С учетом указанных особенностей в литературе был сделан вывод о необходимости включения всех норм об обязательном страховании вкладов в сферу регулирования публичного права. Так, по мнению А.В. Турбанова, страхование банковских вкладов включается в институт публичного обязательного страхования, следовательно, оно охватывается предметом регулирования финансового права*(7). В других работах обосновывается частно-правовая природа обязательного страхования вкладов*(8).

Представляется, что основные публично-правовые особенности обязательного страхования вкладов отчасти можно объяснить неоднородностью правоотношений, складывающихся в ходе функционирования системы обязательного страхования вкладов. Речь идет о двух основных типах правоотношений: во-первых, о правоотношениях, связанных с организацией и функционированием системы страхования вкладов, и, во-вторых, о правоотношениях по непосредственному страхованию вкладов. Правоотношения первой группы являются публично-правовыми. Правоотношения второй группы следует считать частноправовыми. Следствием такого разделения являются разные методы правового регулирования этих отношений. Если сгруппировать перечисленные выше особенности с учетом того вида правоотношений, в которых они проявляются, то многие такие особенности окажутся просто особенностями используемого метода правового регулирования. Так, участниками правоотношений, связанных с организацией системы страхования вкладов, являются публично-правовые образования - Банк России и Агентство по страхованию вкладов, реализующие свою административную компетенцию, административные меры ответственности за недоимку по платежам в Фонд страхования вкладов. К сфере регулирования частного права может быть отнесено только одно правоотношение обязательственного типа. Согласно данному обязательству банк (страхователь) обязан уплачивать страховые взносы в пользу Агентства по страхованию вкладов (страховщика), а Агентство обязано при наступлении страхового случая выплатить вкладчикам банка - физическим лицам (выгодоприобретателям) определенное законом страховое возмещение.

Таким образом, правоотношения по обязательному страхованию вкладов не являются едиными, а обязательное страхование вкладов представляет собой комплексное межотраслевое нормативное образование системы права. Оно включает нормы как публичного, так и частного права.

2. Проблема определения страхового интереса
в обязательном страховании вкладов

Страховой интерес является предметом любого вида страхования. Страхователь и(или) выгодоприобретатель должны иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении определенного имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ), под которым следует понимать не только вещи, но также весь комплекс имущественных прав и обязанностей, оцениваемый на деньги*(9).

Страховой интерес заключается в желании интерессанта сохранить принадлежащее ему на основании закона или договора благо, риск причинения вреда которому страхуется. "Без интереса нет страхования"- гласит старое страховое правило. Согласно определению Эренберга: "Интерес есть отношение, в силу которого данное лицо, благодаря известному обстоятельству, может понести имущественный ущерб"*(10).

По мнению В.И. Серебровского, страховой интерес должен быть имущественным, юридическим, субъективным и правомерным*(11).

Рассмотрим, в чем заключается страховой интерес, который страхуется при обязательном страховании вкладов физических лиц в банках, и кому он принадлежит (страхователю, выгодоприобретателю). Это необходимо для решения вопроса о том, к какому виду страхования относится обязательное страхование вкладов физических лиц в банках.

На первый взгляд, есть основание для вывода, что страховой интерес имеет как банк-страхователь, так и выгодоприобретатель. Так, в литературе был сделан вывод о том, что интерес банка-страхователя заключается в стремлении сохранить свой бизнес. Исследователь пишет, что имущественный интерес у банка можно усмотреть в том обстоятельстве, что вклад используется им в своей деятельности для получения прибыли, поскольку пассивная операция по привлечению вкладов является важным источником такой активной операции, приносящей доход, как размещение привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности)*(12). Представляется, что автор неверно определил понятие страхового интереса для обязательного страхования вкладов. Исследователь не учитывает, что страхование осуществляется на случай отзыва лицензии или моратория на удовлетворение требований кредиторов. В этом случае вклад как "источник активной операции" продолжает оставаться в банке. Страхование вкладов неспособно защитить банк от негативных последствий отзыва банковской лицензии или введения моратория.

Очевидно, что действия банка-страхователя по вступлению в систему страхования вкладов направлены на выполнение требований закона и договора банковского вклада. Так, в соответствии с п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком должен обеспечиваться путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. Таким образом, закон возлагает на банк обязанность предоставить гражданину обеспечение в виде обязательного страхования вкладов. Такая обязанность банка существует в рамках договора банковского вклада, заключенного с гражданином. В связи с этим очевидно, что действия банка по вступлению в систему страхования вкладов и по уплате им страховых взносов в конечном итоге направлены как на выполнение договоров банковского вклада, заключенных с гражданами, так и требований ст. 840 ГК РФ. За невыполнение указанной договорной обязанности перед вкладчиком-гражданином п. 4 ст. 840 ГК РФ установлена санкция в виде появления у вкладчика права требовать от банка немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов в размере ставки рефинансирования Банка России и возмещения причиненных убытков. Требование об уплате процентов на сумму вклада и о возмещении убытков являются формами гражданско-правовой ответственности.

Можно предположить, что действия банка-страхователя, направленные на возникновение страхового правоотношения, видимо, должны свидетельствовать о наличии у него интереса избежать ответственности за нарушение обязанности по своевременному возврату вклада в тех случаях, когда такое нарушение произошло в результате действий надзорного органа - Банка России (ст. 8 Закона о страховании вкладов).

Действие банка по возврату суммы вклада вкладчику-гражданину направлено на исполнение основной обязанности банка по договору банковского вклада. Учитывая, что вкладчик-гражданин располагает правом потребовать сумму вклада любого вида в любое время (п. 2 ст. 837 ГК РФ), банк вынужден поддерживать свою готовность возвратить вклад каждый день периода действия договора. Обязательное страхование вкладов граждан направлено на обеспечение исполнения этой обязанности. Таким образом, речь могла бы идти о наличии страхового интереса банка избежать имущественных потерь в результате возложения на него ответственности за невыполнение обязанности по договору банковского вклада о своевременном возврате суммы вклада в двух случаях, указанных в ст. 8 Закона о страховании вкладов. Таким образом, речь может идти о страховании ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ)*(13).

Конструкция ст. 932 ГК РФ, на первый взгляд, подходит для обязательного страхования вкладов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В полном соответствии с указанным правилом Закон о страховании вкладов предусмотрел случаи, когда должно применяться обязательное страхование вкладов граждан. Страхование вкладов, как известно, не является всеобщим, а ограничивается лишь, случаями, которые перечислены в этом Законе.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя. Применяя данную конструкцию к обязательному страхованию вкладов, получаем внешне не противоречащую Закону о страховании вкладов конструкцию: банки-страхователи страхуют свою ответственность за возможный несвоевременный возврат вкладов в пользу выгодоприобретателей-вкладчиков. Однако при ближайшем рассмотрении такой вывод вызывает следующие сомнения в его обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховании вкладов страховым случаем признано одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций;

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Основания для отзыва лицензии и правовые последствия этого акта установлены ст. 20 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности". Ею предусмотрено, в частности, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций наступает ряд последствий, в том числе:

прекращается начисление предусмотренных законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;

приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;

назначается временная администрация Банка России. В последнем случае Банк России может ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов, последствия которого установлены ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций, которые будут рассмотрены ниже;

банк лишается права совершать банковские операции, за исключением случаев, прямо указанных в Законе, и, в частности, не вправе возвращать вклады и средства со счетов физических лиц.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации может быть введен Банком России на основании ст. 26 ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"*(14) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и назначения временной администрации Банка России. Срок действия моратория не может превышать трех месяцев. Введение моратория, в частности, приводит к следующим последствиям:

не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и(или) обязанностей по уплате обязательных платежей;

не допускается взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Таким образом, факт отзыва банковской лицензии или введения моратория на удовлетворение требований кредиторов фактически приводит к освобождению банка от ответственности за неисполнение им обязательств по договорам банковского вклада и банковского счета, вызванных этими обстоятельствами. Можно сделать вывод, что отзыв банковской лицензии или введение моратория на удовлетворение требований кредиторов приводят к возникновению у банка юридической невозможности исполнения обязанностей по договорам банковского вклада и банковского счета, за которую банк не отвечает. Следовательно, у него не может быть и страхового интереса в страховании вкладов физических лиц. Это очевидное обстоятельство подтверждено практикой. До вступления в силу Закона о страховании вкладов, который обязал банки страховать вклады и счета физических лиц, ни один банк не застраховал свою ответственность в добровольном порядке*(15).

Напротив, такой интерес имеется у вкладчика-выгодоприобретателя. В литературе имеется точка зрения, что страховой интерес вкладчика заключается в обеспечении сохранности вклада. Так, по мнению А.В. Турбанова, "вкладчик как выгодоприобретатель, т.е. один из субъектов данных страховых правоотношений, в полной мере заинтересован в сохранности и возврате вклада. Именно его интерес выступает в качестве страхового интереса"*(16). Однако обеспечение сохранности вклада не может быть страховым интересом вкладчика. Вклад представляет собой право требования к банку о возврате вклада. На момент наступления страхового случая (отзыв лицензии, введение моратория на удовлетворение требований кредиторов) указанное право вкладчика не может считаться прекратившимся. Поэтому страховой интерес вкладчика не может быть направлен на обеспечение сохранности самого вклада.

Представляется, что вкладчик заинтересован, прежде всего, в сохранении принадлежащего ему права на своевременное и беспрепятственное изъятие своих денег из банка со вклада или со счета. Именно это право может быть парализовано наступлением страхового случая. Поэтому вкладчик заинтересован в ненаступлении факта отзыва банковской лицензии или введения моратория на удовлетворение требований кредиторов. Тогда он в лучшем случае лишится права на беспрепятственное истребование вклада, процедура возврата которого серьезно усложнится и растянется на длительный период, а в худшем - самого вклада.

Таким образом, в процессе страхования вкладов банки страхуют не свой собственный, а чужой (вкладчика) страховой интерес.

Отсюда следует, что страхование вкладов физических лиц в банках нельзя рассматривать как разновидность страхования ответственности по договору.

3. Проблема определения страхового риска
в обязательном страховании вкладов

Понятие риска является одним из основных элементов страхового правоотношения. В этом смысле риск отождествляется с той опасностью, от последствий наступления которой устанавливается страхование*(17).

Исходя из названия специального закона - "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", возможен вывод, что страховым риском следует считать опасность потери вкладчиками вкладов в банках - участниках системы страхования вкладов.

В соответствии с договором банковского вклада вкладчик приобретает право требования к банку о возврате вклада вместе с обусловленными процентами в порядке, установленном договором, В соответствии с договором банковского счета вкладчик приобретает право требования к банку о совершении расчетных и кассовых операций в пределах остатка средств на счете. В результате наступления любого страхового случая (отзыв лицензии или введение моратория) вкладчик (владелец счета) не лишается своего права, и оно не становится меньше по сумме. О риске потери сбережений можно было бы вести речь, если бы законодатель возложил на страховщика обязанность выплатить страховую сумму, например, в случае неудовлетворения или неполного удовлетворения требований вкладчика (владельца счета) по итогам завершившегося конкурсного производства - в размере части вклада (суммы на счете), оставшейся невыплаченной. Однако обязанность страховщика наступает гораздо раньше.

При решении вопроса о понятии страхового риска при обязательном страховании вкладов следует учесть, что законодатель обязывает страховщика произвести платежи выгодоприобретателю вне зависимости от результатов применения к банку тех мер воздействия, которые названы страховыми случаями. Например, Банк России может вернуть банку отозванную лицензию, а мораторий на удовлетворение требований кредиторов может завершиться без возбуждения процедуры банкротства финансово неустойчивого банка. В этих случаях банк сможет выполнить свои обязательства перед вкладчиком, однако сделает это несвоевременно, т.е. ненадлежащим образом.

Отсюда возможен вывод, что в обязательном страховании вкладов страховым риском является риск возникновения у вкладчика убытков, которые могут наступить при неисполнении или ненадлежащем исполнении банком своих обязанностей по договорам банковского вклада и банковского счета, или, короче, - риск возникновения убытков, вызванных неисполнением договорных обязательств. Реализация указанной опасности в жизни не зависит от воли страхователя, поскольку отзыв лицензии и введение моратория на удовлетворение требований кредиторов осуществляются по воле третьего лица - Банка России. Иными словами, в полном соответствии с теорией страхового права речь идет о страховом риске - т.е. о возможности наступления события случайного, непреднамеренного*(18).

Вместе с тем для окончательного обоснования предложенной точки зрения следует прокомментировать норму п. 2 ст. 929 ГК РФ, в которой указанный выше страховой риск отсутствует. Однако из редакции этой нормы усматривается, что перечень видов рисков, которые могут быть застрахованы в рамках имущественного страхования, является незамкнутым. Поэтому он может быть дополнен, в том числе, Законом о страховании вкладов.

Известно, что страховой риск является объектом страхования. Отсюда возможен вывод, что объектом обязательного страхования вкладов является риск возникновения у выгодоприобретателя убытков, вызванных неисполнением банком своих обязательств по надлежащему исполнению договора банковского вклада и договора банковского счета, вызванных наступившей юридической невозможностью исполнения, за которую банк не отвечает.

Закон о страховании вкладов ограничивает объем опасности, от наступления которой осуществляется страхование. Поэтому страхование вкладов распространяется не на все договоры о передаче в банки средств клиентуры. Для обозначения сбережений, передаваемых банкам, возврат которых должен быть застрахован, законодатель использовал термин "вклад". В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о страховании вкладов вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Руководствуясь указанным определением, допустимо выделить четыре критерия для отграничения договоров, исполнение по которым подлежит страхованию, от сходных с ними договоров, исполнение по которым не подлежит обязательному страхованию.

По предмету. Предметом договоров, подлежащих страхованию, могут быть только денежные средства. Поэтому не подлежит страхованию исполнение банками тех договоров, предметом которых является безналичное имущество иного рода.

Так, например, вне системы страхования оказываются отношения, связанные с исполнением банком обязательств:

по договору обезличенного металлического счета, предметом которого являются драгоценные металлы в безналичной форме;

по договору счета депо, предметом которого являются бездокументарные ценные бумаги.

По субъектному составу. Из ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов вытекает, что страхование банковских вкладов распространяется только на вклады и счета физических лиц - потребителей банковских услуг.

По правовой природе. Не все договоры с банками, предметом которых являются денежные средства, подлежат страхованию в соответствии с Законом о страховании вкладов. Из п. 2 ст. 2 этого Закона следует, что страхование вкладов распространяется только на договоры банковского вклада и банковского счета. В свою очередь, ст. 5 Закона о страховании вкладов содержит перечень отдельных договоров, исполнение которых не подпадает под действие настоящего Закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 5. Закона о страховании вкладов не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и(или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

К сожалению, ст. 5 Закона о страховании вкладов не содержит полного перечня договоров, не подлежащих страхованию. Этот перечень может быть увеличен за счет включения в него банковских договоров, которые прямо не относятся к договорам банковского вклада и банковского счета. Приведем некоторые примеры.

Например, банк может заниматься брокерской деятельностью на рынке ценных бумаг. В этом случае он должен заключить с клиентом брокерский договор, который, с точки зрения правовой природы, может быть квалифицирован, в зависимости от его содержания, как агентский договор, договор комиссии или договор поручения. В соответствии с брокерским договором банк получает от клиента денежные средства в качестве аванса на предстоящие расходы, допустим, для покупки ценных бумаг. Указанные средства должны быть зачислены банком на брокерский счет (балансовый счет N 30601). Этим счетом распоряжается брокер, а не его клиент. Поэтому брокерский договор не может рассматриваться как договор банковского счета а открываемый банком лицевой счет для учета поступивших от клиента денежных средств является внутрибанковским счетом. Таким образом, средства клиента - физического лица, числящиеся на брокерском счете банка, не подлежат обязательному страхованию вкладов. Следовательно, не подлежат страхованию все средства физических лиц, принятые банком не по договорам банковского вклада и банковского счета и зачисленные на соответствующие внутрибанковские счета. К числу таких счетов можно отнести, например, счета, "аккредитивы к оплате", "выставленные аккредитивы", "средства клиентов по незавершенным расчетным операциям", "суммы, поступившие на корреспондентские счета, до выяснения" и т.п.

В практической деятельности могут возникать проблемы с разграничением внутрибанковских и "клиентских"счетов, открываемых во исполнение договора банковского счета. Для отграничения внутрибанковских и клиентских счетов можно использовать следующий формальный критерий. Все виды счетов, которые открываются во исполнение договора банковского счета и банковского вклада, перечислены в п. 2.1 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)". Им предусмотрено, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Из указанного перечня следует исключить счета, которые открываются не физическим лицам - потребителям, а юридическим лицам (расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета банков, корреспондентские субсчета филиалов банков, депозитные счета судов, судебных приставов, правоохранительных органов) и гражданам, занимающимся предпринимательской и иной профессиональной деятельностью (счета нотариусов, адвокатов). В результате получится, что обязательному страхованию вкладов подлежат только средства физических лиц - потребителей, числящиеся на текущих счетах и счетах по вкладам (депозитам).

Особого внимания заслуживает упомянутый выше счет доверительного управления. Он также открывается на основании договора банковского счета. Однако сторонами такого договора являются банк и доверительный управляющий, а не фактический владелец средств. Доверительный управляющий чаще всего является юридическим лицом, в том числе - банком. Действуя в качестве доверительного управляющего, банк может распоряжаться денежными средствами, переданными ему в доверительное управление физическими лицами. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Поэтому доверительный управляющий фактически распоряжается чужими денежными средствами - средствами физических лиц. В этом случае справедливо поставить вопрос о распространении на них обязательного страхования вкладов. Однако по действующему законодательству этот вопрос решается иначе. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о страховании вкладов не подлежит обязательному страхованию возврат денежных средств, переданных физическими лицами банкам в доверительное управление. Учитывая, что рассматриваемые денежные средства физических лиц практически ничем не отличаются от вкладов (за исключением юридической формы - договор доверительного управления, а не договор банковского вклада) de lege ferendae, было бы целесообразно распространить на эти отношения обязательное страхование вкладов.

По сумме. Страхование вкладов и средств на счетах физических лиц имеет ограниченный характер. Из ст. 11 Закона о страховании вкладов следует, что страхование вкладов осуществляется в размере, не превышающем 700 000 руб. по каждому вкладу (средствам на счете). Такое ограничение объясняется стремлением законодателя избежать дефицита фонда страхования вкладов.

Библиографический список

1. Гаврилин Д.В. Особенности правового статуса Агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

2. Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 9.

3. Комиссарова М.В. Правовой статус банка - участника системы страхования вкладов // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. N 2.

4. Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфоР, 2001.

5. Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов // http://www.smolgrad.ru/lawdigest/ short/596.htm

6. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.

7. Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования // http://www.lawmix.ru/comm/1844

8. Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

9. Турбанов А.В., Евстратенко Н.Н. Система страхования депозитов: мировая практика и тенденции развития // Финансовое право. 2004. N 1.

Л.Г. Ефимова,

доктор юридических наук,

профессор кафедры предпринимательского (хозяйственного)

права Московской государственной юридической

академии им. О.Е. Кутафина

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 5, май 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Турбанов А.В., Евстратенко Н.Н. Система страхования депозитов: мировая практика и тенденции развития // Финансовое право. 2004. N 1. С. 61.

*(2) См.: Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования // http://www.lawmix.ru/comm/1844

*(3) См.: Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 13-14.

*(4) См.: Берназюк Я.О. Банки як единi платники збору до фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб // Науковий вiсник Чернiвецького унiверситету. Вип. 172: Правозновство. Чернiвцi, 2003. С. 100. Цит. по:Стрельников В.В. Указ. соч.

*(5) См.: Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 40-41; Комиссарова М.В. Правовой статус банка - участника системы страхования вкладов // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. N 2.

*(6) См.: Стрельников В.В. Указ. соч.

*(7) См.: Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковских вкладов в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 13; Об аналогичной точке зрения см.: Стрельников В.В. Финансово-правовое регулирование страхования // http://www.lawmix.ru/comm/1844; Гаврилин Д.В. Особенности правового статуса Агентства по страхованию вкладов как элемента банковской системы Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67-68.

*(8) См.: Плохута-Плакутина Ю.И. Правовая природа страхования банковских вкладов // http://www.smolgrad.ru/ lawdigest/short/596.htm

*(9) См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 373.

*(10) Там же. С. 371.

*(11) Там же. С. 393.

*(12) См.: Плохута-Плакутина Ю.И. Указ. соч.

*(13) Страхование вкладов к страхованию ответственности относит, например, В.В. Долинская. См.: Долинская В.В. Обязательное страхование: вопросы правового регулирования и классификации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 9. В литературе был сделан справедливый вывод о том, что страхование банковских вкладов не может являться страхованием ответственности за причинение вреда, поскольку в силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по данной разновидности страхования страхуется деликтный (внедоговорный) вред, а между банком и вкладчиком существуют договорные отношения по банковскому вкладу. См.: Плохута-Плакутина Ю.И. Указ. соч.

*(14) Там же

*(15) Автор не принимает во внимание имевший в практике случай, когда один банк добровольно застраховал возврат принятых им вкладов в сумме, не превышающей 10 рублей по каждому вкладу. Представляется, что эти действия были направлены лишь на формальное выполнение требований ст. 840 ГК РФ.

*(16) Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования вкладов в Российской Федерации: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 157.

*(17) См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 394-395.

*(18) См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 397.