Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики (В.Г. Нефедов, "Трудовое право", N 7, июль 2010 г.)

Законодательные проблемы коллективных переговоров по заключению отраслевых соглашений. Формирование сторон в условиях новой классификации экономики

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) одной из основных форм социального партнерства являются коллективные переговоры по заключению соответствующих соглашений (ст. 27), представляющие собой, в свою очередь, правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на соответствующих (федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном, а также отраслевом уровнях социального партнерства (ст. 45 ТК РФ).

Принимая во внимание, что последний из перечисленных уровней социального партнерства является одним из основных (по данным Роструда по состоянию на 01.03.2010 г., уведомительную регистрацию прошло 52 отраслевых федеральных соглашения), а также с учетом возникшей правовой проблематики его практической реализации, обусловленной упразднением отраслевой классификации экономики и переходом ее на видовую, следует остановиться на путях ее преодоления на период приведения действующего законодательства о труде в соответствии с имеющейся действительностью.

Понятие отрасли применительно к экономике укоренилось в практическом обиходе в связи с группировкой предприятий народного хозяйства СССР на основании Общесоюзного классификатора "отрасли народного хозяйства", утвержденного совместными решениями Госкомстата, Госплана и Госстандарта СССР от 01.01.1976 г. (ОКОНХ 175018). В дальнейшем, оно получило юридическое закрепление в Законе Российской Федерации от 10.06.1993 г. "О стандартизации", статья 6 которого определяла под отраслью совокупность субъектов хозяйственной деятельности независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, разрабатывающих и (или) производящих продукцию (выполняющих работы и оказывающих услуги) определенных видов, имеющих однородное потребительное или функциональное назначение.

Примерно тогда же, то есть с возникновением рыночных отношений, в том числе и рынка труда, это понятие стало использоваться при коллективных переговорах по заключению впервые в новой России отраслевых соглашений, участники которых в лице соответствующих представителей работодателей и работников (профсоюзов) формировали свои стороны с его учетом.

Так, например, исходя из того, что по ОКОНХ в отрасль морской транспорт (код 51210) помимо судоходных предприятий (пароходств) были включены морские порты, судоремонтные заводы и некоторые иные объекты береговой инфраструктуры, к коллективным переговорам по заключению отраслевого соглашения по морскому транспорту призывались их представители как со стороны работодателей, так и со стороны работников (профсоюзов). При этом, в силу вышеназванных причин никаких вопросов об их полномочиях у сторон коллективных переговоров не возникало.

Постановлением Госстандарта России N 454-ст от 06.11.2001 г. с 01.01.2003 г. на всей территории Российской Федерации упразднено действие ОКОНХ и с этой же даты введен в действие принятый Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), существенно изменивший группировку хозяйствующих субъектов.

В частности, на примере того же "морского транспорта" следует отметить, что под данным видом экономической деятельности стала пониматься исключительно деятельность по морским перевозкам и аренде морских судов (код 61.1). То есть, исключительно деятельность судоходных компаний (пароходств). Деятельность же всех иных хозяйствующих субъектов, ранее включавшихся в отрасль "морской транспорт", разнесена согласно ОКВЭД по иным видам экономической деятельности. Например, деятельность по обработке и хранению грузов в морских портах отнесена к вспомогательной и дополнительной транспортной деятельности безотносительно вообще вида транспорта, представляя собой полностью самостоятельный вид экономической деятельности (код 63.1).

В развитие и во исполнение ОКВЭД действующее законодательство Российской Федерации, прежде всего, законодательство о регистрации юридических лиц и законодательство о социальном страховании уже претерпело соответствующие изменения. А именно, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к сведениям, которые должны содержаться едином государственном реестре юридических лиц, отнесены и сведения относительно кодов по ОКВЭД (ст. 5). Согласно же периодически принимаемых федеральных законов, утверждающих размеры страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний их распределение по классам профессионального риска также осуществляется на основе ОКВЭД, а не ОКОНХ (например, ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", ст. 1). В свою очередь, приказом Минздравсоцразвития России от 18.12.2006 г. N 857 утверждены классы профессионального риска также исходя из ОКВЭД.

Таким образом, в силу приведенных выше причин, все хозяйствующие субъекты идентифицируют себя в качестве юридических лиц и страхователей работников не по ОКОНХ, а по ОКВЭД.

Наряду с этим, с принятием в конце декабря 2002 года ФЗ "О техническом регулировании", признавшим утратившим силу действие Закона Российской Федерации "О стандартизации", утратило силу и содержащееся в последнем юридическое понятие "отрасль".

Между тем, в ТК РФ продолжает сохраняться производная от более не существующего ни фактически, ни юридически понятия "отрасль" терминология, как то: "отраслевой уровень социального партнерства (ст. 26); "отраслевые комиссии" (ст. 35); "отраслевое (межотраслевое) соглашение" (ст. 45) и т.п. и т.д., что дезориентирует стороны переговоров по заключению соответствующих коллективных соглашений и ставит под сомнение правовую легитимность этих актов в случае их заключения.

Более того, это обстоятельство исключает возможность применения положения ст. 48 ТК РФ о праве руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (Минздравсоцразвития России), распространять, по предложению сторон заключивших отраслевое соглашение, его действие на иных работодателей, не участвовавших в переговорах, поскольку они вправе отказаться от присоединения к нему на совершенно законных основаниях.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо сделать единственный практический вывод о том, что при существующем ТК РФ, впредь, до внесения в него соответствующих изменений, формирование сторон по заключению "отраслевых соглашений" при несовпадении их с классификацией по ОКВЭД возможно лишь исключительно в добровольном порядке, а попытки их принуждения к этому будут носить заведомо незаконный характер.

В.Г. Нефедов,

главный юрист Российского профсоюза моряков

"Трудовое право", N 7, июль 2010 г.