Вопрос: Транспортная компания направила своему контрагенту-грузоотправителю претензию в рамках договора перевозки грузов, требуя доплатить провозную плату за груз, вес которого превышает определенный договором. Контрагент, считая эти претензии неправомерными, а договор перевозки незаключенным (так как существенное условие договора - цена оказалась несогласованной), в предусмотренный 30-дневный срок ответа на претензию транспортной компании не направил. Транспортная компания обратилась с иском в суд, но проиграла. Ответчик подал в суд ходатайство о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны - истца. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? ("Аудит и налогообложение", N 7, июль 2010 г.)

Транспортная компания направила своему контрагенту-грузоотправителю претензию в рамках договора перевозки грузов, требуя доплатить провозную плату за груз, вес которого превышает определенный договором. Контрагент, считая эти претензии неправомерными, а договор перевозки незаключенным (так как существенное условие договора - цена оказалась несогласованной), в предусмотренный 30-дневный срок ответа на претензию транспортной компании не направил. Транспортная компания обратилась с иском в суд, но проиграла. Ответчик подал в суд ходатайство о возмещении судебных расходов за счет проигравшей стороны - истца. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

В соответствии с частью 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 ст. 790 ГК РФ предусматривается, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако согласно части 1 ст. 111 АПК РФ, в случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд устанавливает обязанность относить на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Спор между транспортной компанией и контрагентом в рассматриваемом случае возник из-за перевозки груза, следовательно, контрагент-грузоотправитель был обязан ответить на претензию в 30-дневный срок в соответствии с частью 2 ст. 797 ГК РФ.

Таким образом, ходатайство транспортной компании о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Ю. Лермонтов,

консультант Минфина России

1 июля 2010 г.

"Аудит и налогообложение", N 7, июль 2010 г.