ДТП: виноват водитель (А.Ю. Бунина, "Бюджетный учет", N 6, июнь 2010 г.)

ДТП: виноват водитель

В прошлом номере*(1) мы освещали вопросы, связанные с оформлением на работу водителя. Продолжим тему и рассмотрим ситуацию, когда он попал в аварию, виновником которой и является.

Если виновником ДТП является водитель, управляющий служебной машиной, учреждение должно будет возместить вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей другим лицам (ст. 1068 ГК РФ). Это распространяется и на сотрудников, которые трудятся по трудовым договорам (контрактам), и на тех, кто выполняет работу на основании гражданско-правовых договоров, при условии, что они действовали по заданию работодателя (или должны были действовать) и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следует заметить, что если у учреждения заключен договор КАСКО, страховое возмещение на ремонт собственного автомобиля можно получить от страховой компании. Если же заключен лишь договор ОСАГО, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда только в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). Это предусмотрено и пунктом 1 статьи 13 Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Максимальная сумма, которую выплатит страховая компания (ст. 7 Закона N 40-ФЗ):

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ста шестидесяти тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ста шестидесяти тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ста двадцати тысяч рублей.

Разницу же между этой суммой и размером реального ущерба придется заплатить организации (ст. 1072 ГК РФ). Указанная позиция отражена в постановлениях ФАС Московского округа от 4 марта 2010 г. по делу N КГ-А40/1090-10, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. по делу N А56-50866/2009.

Однако лицо, возместившее вред, причиненный работником (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Следует заметить, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Это означает, что, даже если организация, работник которой является виновником ДТП, арендует автомобиль, уйти от ответственности ей не удастся. Дело в том, что, как правило, в договоре аренды (лизинга) транспортного средства прописывают, что плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета аренды (лизинга), а также по добровольному страхованию гражданской ответственности является арендатор. Это означает, что он и будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Определяем причину и величину ущерба

Работник должен возместить прямой действительный ущерб за автомобиль организации (ст. 238 ТК РФ) и сумму ущерба, которая была выплачена пострадавшей стороне. Взыскивать с водителя недополученный из-за аварии доход нельзя.

Под прямым действительным ущербом понимают:

реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за его сохранность);

необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Значит, придется выплатить потерпевшей стороне и расходы на эвакуацию транспортного средства, и расходы на составление отчета об оценке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. по делу N А56-50866/2009). При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, далее - Постановление N 52).

Внимание! В налоговом учете затраты на возмещение ущерба учитываются в составе внереализационных расходов в том периоде, в котором вынесено решение суда (подп. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и повреждении (порче) имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа (ст. 246 ТК РФ). Если же день причинения ущерба установить невозможно, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на дату рассмотрения дела в суде рыночные цены изменятся, то суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения) (п. 13 Постановления N 52). Дело в том, что Трудовой кодекс не предусматривает такой возможности.

Для установления причин ущерба необходимо:

иметь административное дело (должны быть справка о ДТП, протокол осмотра транспортного средства, схема ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении виновного к административной ответственности*(2) (при вызове сотрудников милиции к месту аварии);

провести внутреннюю проверку (ст. 247 ТК РФ), если сотрудников милиции не вызывали к месту ДТП. Для этого нужно создать комиссию, которая обычно включает непосредственного руководителя водителя, юриста, бухгалтера, кадровика. В ходе проверки следует потребовать у работника письменное объяснение. При его уклонении или отказе от этого составляется акт (рис. 1).

Рис. 1

Акт

15 июня 2010 г.                                                  N 1

Об отказе Труханова С.А.
представить
письменное объяснение

Я, Дебров Иван Анатольевич, начальник отдела кадров ГОУ "Лицей N 1428", составил настоящий акт о нижеследующем:

1. Сегодня, 15 июня 2010 г. в 11 часов 00 минут, в присутствии руководителя учреждения Ягодкина К.К. и секретаря Леоновой М.Ю. я предложил водителю Труханову С.А. представить письменное объяснение в связи с произошедшим 14 июня 2010 г. по его вине ДТП.

2. Труханов С.А. представить письменное объяснение отказался.

После того как установлен размер ущерба, существует несколько вариантов развития событий.

1. Работник добровольно возмещает указанные суммы. В этом случае не лишним будет составить соглашение о возмещении вреда (рис. 2).

Рис. 2

Приказ

21 июня 2010 г.                                                  N 8

Об удержании суммы ущерба
с Труханова С.А.

14 июня 2010 г. водитель Труханов С.А. попал в аварию, виновником которой является. Ущерб от его действий составил 30 000 руб. Средний месячный заработок водителя составляет 24 000 руб. В связи с изложенным приказываю:

1. Взыскать с Труханова С.А. ущерб, причиненный работодателю, в сумме 30 000 руб. на основании настоящего приказа.

2. Удержания производить из заработной платы Труханова С.А. начиная с июля 2010 г.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного бухгалтера.

2. Сумму ущерба взыскивают из заработной платы по распоряжению руководителя. Это возможно, если величина ущерба не превышает среднего месячного заработка работника (ст. 241, 248 ТК РФ). Распоряжение (приказ) руководителя о взыскании ущерба (рис. 3) должно быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба.

Рис. 3

Соглашение о возмещении вреда

21 июня 2010 г.                                            г. Москва

ГОУ "Лицей N 1428" в лице руководителя Ягодкина К.К., именуемого в дальнейшем Работодатель, и водитель ГОУ "Лицей N 1428" Труханов С.А., именуемый в дальнейшем Работник, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

14 июня 2010 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности (управляя автотранспортным средством, принадлежащем Работодателю), попал в ДТП, виновником которого является. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю пострадавшей стороны был причинен вред на сумму 150 000 руб. Работник признан виновным в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ).

120 000 руб. были возмещены потерпевшей стороне страховой компанией на основании договора ОСАГО.

Остальную часть (30 000 руб.) в соответствии со статьями 238, 242, 243, 248 Трудового кодекса и статьей 1081 Гражданского кодекса обязан возместить Работник.

Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить погашение материального ущерба на общую сумму 30 000 руб. в рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем

20 процентов от заработной платы Работника до полного погашения.

Данное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.

Обратите внимание: общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы, как правило, не может превышать 20 процентов (ст. 138 ТК РФ). А при удержании по нескольким исполнительным документам за работником должна быть сохранена половина заработной платы.

Пример 1

Водитель, попавший в ДТП, причинил работодателю ущерб на сумму 30 000 руб. Средний месячный заработок водителя составляет 24 000 руб. В июле ему начислен аванс в размере 18 000 руб. Допустим, что стандартные налоговые вычеты водителю не предоставляются. НДФЛ, который необходимо удержать с водителя в июле, составляет 2340 руб. Максимально возможная сумма удержания составит 3132 руб. ((18 000 руб. - 2340 руб.) х 20%).

Сумма к выплате за июль: 12 528 руб. (18 000 - 2340 - 3132).

3. Сумму ущерба взыскивают из заработной платы по решению суда. Работодатель должен обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение трех лет с момента, когда он узнал о факте причинения ущерба (ст. 196, 200 ГК РФ). Здесь следует заметить, что судьи вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить сумму взыскания, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16 Постановления N 52). Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Снизить или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника вправе и сам работодатель (ст. 240 ТК РФ). Такой отказ допустим независимо от того, несет работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации (п. 6 Постановления N 52). Заметим, в письме от 16 октября 2009 г. N 03-03-06/1/668 Минфин России указал: учитывая то, что Гражданский кодекс признает собственника транспортного средства обязанным лицом по возмещению вреда, причиненного автомобилем, расходы по возмещению вреда здоровью, уплаченные на основании решения суда, вступившего в законную силу, следует учесть в составе внереализационных расходов. Судьи также поддержали такую позицию: суммы, выплаченные работодателем в возмещение ущерба, должны включаться в состав внереализационных расходов независимо от последующих расчетов с работником (постановление ФАС Уральского округа от 13 марта 2009 г. по делу N Ф09-1303/09-С2). Ведь норма подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса не ставит право на включение данных затрат в состав внереализационных расходов в зависимость от использования возможности их последующего взыскания.

Бюджетный учет

В случае нанесения водителем учреждения ущерба служебному автомобилю, попавшему в ДТП, в учете делают следующую запись:

Дебет 1 209 01 560

"Увеличение дебиторской задолженности по недостачам основных средств"

Кредит 1 401 01 172

"Доходы от реализации активов"

- начислена сумма ущерба.

Процедуру возмещения суммы ущерба в добровольном порядке целесообразно осуществлять через отделение Сбербанка России или путем удержания из заработной платы виновного работника с дальнейшим перечислением в доход соответствующего бюджета. В первом случае запись такова:

Дебет 1 210 02 410

"Расчеты с финансовыми органами по поступлениям в бюджет от выбытия основных средств"

Кредит 1 209 01 660

"Погашение дебиторской задолженности по недостачам основных средств"

- поступила сумма ущерба в доход соответствующего бюджета.

Во втором случае делают проводки:

Дебет 1 302 01 830

"Уменьшение кредиторской задолженности по заработной плате"

Кредит 1 304 03 730

"Увеличение кредиторской задолженности по удержаниям из выплат по оплате труда"

- удержана из заработной платы водителя сумма ущерба;

Дебет 1 304 03 830

"Уменьшение кредиторской задолженности по удержаниям из выплат по оплате труда"

Кредит 1 304 05 310

"Расчеты по платежам из бюджета с финансовыми органами по приобретению основных средств"

- удержанная сумма перечислена в доход бюджета;

Дебет 1 210 02 410

"Расчеты с финансовыми органами по поступлениям в бюджет от выбытия основных средств"

Кредит 1 209 01 660

"Погашение дебиторской задолженности по недостачам основных средств"

- поступила сумма ущерба в доход соответствующего бюджета.

Виновному лицу также придется компенсировать учреждению расходы, которые понесло учреждение вследствие ДТП, в частности расходы, связанные с эвакуацией транспортных средств, услуги по оценке ущерба, судебные издержки и т.п. При этом оформляют записи:

Дебет 1 205 03 560

"Увеличение дебиторской задолженности по доходам от оказания платных услуг"

Кредит 1 401 01 130

"Доходы от оказания платных услуг"

- начислены суммы возмещения расходов, произведенных учреждением;

Дебет 1 210 02 130

"Расчеты с финансовыми органами по поступившим в бюджет доходам от оказания платных услуг"

Кредит 1 205 03 660

"Уменьшение дебиторской задолженности по доходам от оказания платных услуг"

- поступление сумм возмещения расходов в доход соответствующего бюджета.

Заметим, если возмещение ущерба производится за счет приносящей доход деятельности, данные суммы направляются на возмещение расходов по произведенному ремонту автомобиля.

А.Ю. Бунина,

аудитор

"Бюджетный учет", N 6, июнь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Журнал "Бюджетный учет" N 5/2010, стр. 60-65.

*(2) Эти документы понадобятся и для возмещения причиненного вреда в судебном порядке.