Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5966/08 Так как обществом было доказано принятие поставленного по спорным накладным товара работником заявителя, с последнего была взыскана задолженность по оплате этого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5966/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 10.04.2008 N 171 закрытого акционерного общества "Гефест", г. Нижний Новгород, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2007 по делу N А43-14485/2007 4-329 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастим" к ответчику закрытому акционерному обществу "Гефест" о взыскании 97051 рубля 08 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастим" (далее - ООО "Мастим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гефест" (далее - ЗАО "Гефест") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 28.02.2007 N 503, от 14.05.2007 N 1208, в размере 94672 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2378 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу ООО "Мастим" взыскана задолженность в размере 94672 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2378 рублей 20 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о получении товара, поставленного истцом по спорным накладным, неуполномоченным лицом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо на основании соответствующих товарных накладных на общую сумму 958068 рублей 83 копейки. Обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком частично на общую сумму 863395 рублей, задолженность составила 94672 рубля 88 копеек по товарным накладным от 28.02.2007 N 53, от 14.05.2007 N 1208.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров без заключения договора в письменной форме. Суды квалифицировали отношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

При этом суды ссылались на положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При неисполнении покупателем данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами, со ссылками на положения статей 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие поставленного по спорным накладным товара работником ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-14485/2007 4-329 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова