Понятие недвижимого имущества по законодательству России и Германии (Ю.А. Волочай, "Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2009 г.)

Понятие недвижимого имущества
по законодательству России и Германии

В статье проводится сравнительно-правовой анализ понятия и классификации недвижимого имущества по законодательству России и Германии, в сравнительно-правовом аспекте исследуются проблемы определения критериев отнесения того или иного объекта к недвижимому имуществу или его части.

Определение недвижимого имущества содержится в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации*(1). Исходя из данного определения можно выделить две категории объектов недвижимого имущества. При этом стоит отметить, что эти категории в какой-то степени взаимоисключают друг друга, что вызывает трудности в принятии общего определения недвижимого имущества: с одной стороны, это недвижимые по природе вещи (указанные в абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК), с другой - вещи, специально созданные для передвижения (о них говорит абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По поводу правомерности подобного деления весьма красноречиво высказался стоящий у истоков российской цивилистики Д.И. Мейер: "Нет, однако же, необходимости, чтобы юридическое деление имуществ на недвижимые и движимые совпадало с физической неподвижностью или подвижностью вещей: в области права это деление имуществ имеет то значение, что одни определения связываются с имуществами недвижимыми, другие - с имуществами движимыми; но действительно ли имущество, признаваемое по закону недвижимым, неподвижно по своей природе или оно подвижно - это все равно; и если, например, законодательство найдет нужным какое-либо определение, касающееся недвижимого имущества, распространить и на имущество движимое, то определение это будет применяться и к движимому имуществу, и наоборот"*(2).

Итак, к первой категории относится недвижимость по природе, т.е. недвижимость в силу природных, естественных признаков соответствующего объекта. Сюда входят:

1) земельные участки, участки недр;

2) объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению: здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Это могут быть также автомобильные дороги, железнодорожные подъездные тупики, железнодорожные пути, их части.

Первыми среди объектов недвижимого имущества по природе были названы такие недвижимые вещи, как земельные участки, участки недр. Эти объекты недвижимы изначально, в силу своих физических, природных свойств. Естественно, принимая во внимание современный уровень развития техники, можно говорить об их условной неподвижности, на что указывают практически все правоведы, рассматривающие данную проблематику (в частности, В.В. Витрянский*(3), А.Е. Захарова*(4), Е.Б. Козлова, Е.А. Копыстыринский*(5), О.Ю. Скворцов*(6), Е.М. Тужилова-Орданская*(7)). Тем не менее сам тезис о неподвижности земельных участков, участков недр никем не оспаривается.

Что касается объектов второго ряда этой категории - вещей, прочно связанных с землей, перемещение которых невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению, - то собственно уже сам закон называет два критерия, выделяющих эту недвижимость среди других объектов гражданского права. Это, во-первых, прочная связь с землей (она может быть как непосредственной, так и опосредованной), а во-вторых, невозможность перемещения этих объектов без причинения несоразмерного ущерба их назначению. Многие ученые, в частности М.В. Абрамова*(8), Б.М. Гонгало*(9), А.Е. Захарова*(10), А.Р. Кирсанов*(11), обращали внимание на оценочный характер этих признаков, как и на проблемы, вместе с этим возникающие. Кроме данных критериев в литературе указаны возможные "дополнения" к ним. Так, предлагается для определения неразрывной связи с землей использовать такой признак, как значительная стоимость объектов*(12). Однако ни для кого не секрет, что стоимость недвижимости зависит от многих факторов (возраст объекта, место расположения и т.д.), и далеко не всегда она является "значительной". Более того, при признании этого критерия появляется еще один оценочный критерий: как определить "значительность" стоимости? Также М.В. Абрамова предлагает вместо критерия "невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению имущества" использовать критерий "невозможность изъятия из привычной среды эксплуатации и использования*(13) без несоразмерного ущерба назначению". Однако следует отметить, что данный критерий "работает" лишь в отношении недвижимых по закону вещей - судов, космических объектов и прочих "фиктивно недвижимых вещей". Касательно недвижимых по природе вещей данный критерий ничего не меняет и вообще становится практически не применимым: такие объекты недвижимости по природе, как здания, строения, как правило, при перемещении не изымаются из привычной среды эксплуатации и использования, а лишь перемещаются с места на место. Далее, И. Емелькина предлагает вместо критерия "прочность связи с землей" ее "постоянность" (в противовес временности)*(14). Однако думается, что понятие постоянности (также оценочное) охватывается понятием прочности связи с землей ("прочный" - "...надежный, не подверженный переменам, постоянный"*(15)).

По моему мнению, указанные в ст. 130 ГК критерии недвижимого имущества по природе достаточны для квалификации объектов как таковых. Как видно, введение новых критериев больше усложняет, нежели "освещает" понятие объекта недвижимости.

Вторая категория включает объекты, которые считаются недвижимым имуществом в силу указания на то в законе. К ним относятся:

1) подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК);

2) иные объекты, отнесенные законом к недвижимым, в частности предприятие.

Недвижимость по закону - пример юридической фикции, когда какому-либо явлению приписываются признаки, ему не свойственные. Однако думается, что в данном случае логичнее было бы не признавать объект недвижимым по закону, а просто распространить на него действие норм о недвижимости.

В германской литературе также нет особых разночтений касательно понятия недвижимого имущества*(16) по законодательству ФРГ. Так, согласно одному из определений недвижимость (земельный участок) в правовом смысле - это пространственно-ограниченная часть земной поверхности, которая зарегистрирована в Земельном кадастре и в инвентарной описи Поземельной книги под собственным номером*(17). Это постоянно цитируемое понятие земельного участка, данное еще Имперским верховным судом*(18). По сути, оно соответствует понятию недвижимости по природе первого ряда согласно российскому законодательству (земельных участков): земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации*(19)).

Согласно определению, данному И. Эккертом, земельный участок - это ограниченная часть земной поверхности, которая зарегистрирована в Поземельной книге в качестве земельного участка, включая пространство над и под ним (§ 905 Германского гражданского уложения*(20) (далее также - ГГУ) "Ограничение права собственности")*(21). В указанном параграфе ГГУ речь идет об объектах, на которые распространяются права собственника земельного участка. Здесь указано, что соответствующее право собственности распространяется на пространство над и под земельным участком, но до пределов наличия интересов собственника в использовании этих объектов.

По общему правилу земельный участок становится недвижимостью в правовом смысле только в том случае, если будет соответствующим образом зарегистрирован в Поземельной книге с присвоением ему определенного текущего номера: часть земельного участка также может стать объектом передачи, но для этого ей должен быть присвоен новый кадастровый номер*(22). При этом следует отметить, что, если все же земельный участок не является самостоятельным объектом прав (не зарегистрирован в Поземельной книге и не имеет собственного кадастрового номера), это не мешает ему быть объектом обязательственного и (или) вещного договора (но для окончательного перехода права собственности - для регистрации - все равно потребуется его выделение*(23)). Так, Удо Бюргермайстер указывает, что и незарегистрированная в качестве самостоятельного объекта часть земельного участка может быть объектом договора купли-продажи еще до юридического возникновения, если часть площади данного участка будет охарактеризована в договоре так точно, что не будут возможными никакие сомнения. Это осуществимо посредством ссылки на план местности, в котором отмечены границы или точки границ части площади (в прилагаемом плане местности отчуждаемая часть площади обводится красным цветом или определяется путем соединения отмеченных в прилагаемом плане местности точек A, B, C и D). Часть площади земельного участка также может быть установлена посредством указания на какие-либо признаки земельного участка, такие как забор, стена, кустарник, деревья и здания*(24).

Таким образом, нельзя сказать, что в ФРГ господствует теория юридического понятия недвижимости. Наоборот, отмечается принципиальная возможность заключения сделок с подобными недвижимыми объектами. В Российской Федерации данный вопрос весьма спорен. До сих пор нет единого ответа на вопрос, является ли недвижимость недвижимой сама по себе или только после того, как будет осуществлена регистрация права собственности на нее. Так, К.И. Скловский, соглашаясь с мнением Е.А. Суханова*(25), указывает: "Если в силу ст. 219 ГК право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации, то до этих пор соответствующий объект невозможно считать недвижимостью*(26)". К.И. Скловский признает его неким единым имущественным комплексом. Несколько иной позиции придерживаются Е.Б. Козлова и Е.А. Копыстыринский, О.Г. Ломидзе, Е.Ю. Ширинская: они пишут, что земельный участок как объект гражданских прав формируется исключительно после его кадастрового учета*(27).

Думается все же, что объекты, удовлетворяющие признакам недвижимости, в силу одного лишь этого факта являются недвижимыми (другое дело, что собственник в данном случае ограничен в праве распоряжения этим объектом). Такова позиция сторонников фактического понятия недвижимости (Б.М. Гонгало, О.Ю. Скворцов и др.*(28)). Именно в пользу этого положения высказывается и Верховный Суд РФ. Так, в одном из своих определений Верховный Суд РФ указал следующее.

Вывод суда нижестоящей инстанции о том, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок, в случае если границы его не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и, как следствие, не может считаться объектом недвижимости и предметом какой-либо сделки, противоречит содержанию ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 названного Федерального закона. В этих правовых нормах нет установления о том, что земельный участок не может считаться объектом недвижимости, если не описаны и не удостоверены в установленном порядке его границы*(29).

К недвижимости по праву Германии относятся также ее составные части, в том числе существенные составные части по смыслу § 93 и 94 ГГУ. Составные части недвижимости - это вещи, которые образуют единое целое с землей и по общему мнению рассматриваются как несамостоятельные части этой неделимой недвижимости. Выделяют существенные, несущественные и "мнимые существенные" составные части недвижимости*(30).

Существенными составными частями недвижимости признаются такие составные части, которые нельзя отделить друг от друга с тем, чтобы та или другая часть не была бы уничтожена или изменена по существу. Установление уничтожения части или ее изменения по существу должно происходить не из их рассмотрения в качестве целого, а из того, возможно ли будет дальнейшее аналогичное использование этих частей после их разделения (§ 93 ГГУ). § 93 ГГУ относительно недвижимости конкретизируется § 94 ГГУ: по абз. 1 § 94 ГГУ к существенным составным частям недвижимости относятся такие существенные составные части, как прочно связанные с землей вещи, в частности здания и неотделимые плоды или продукция (растения на корню, семена с момента внесения их в землю). Так, в одном из решений Верховный суд ФРГ отметил, что "...строения и насаждения, являясь существенными составными частями земельного участка (§ 94 абз. 1 ГГУ), уже не представляют собой вещей движимых"*(31).

Решение вопроса о "прочности" связи с землей - это дело конкретного случая, при этом, как указывает И. Эккерт, принимаются во внимание не только возможность разрушения или причинения существенного ущерба сооружению при его "отделении", но и могущие возникнуть при этом несоразмерные расходы*(32). Так, 25 октября 2007 г. во многих российских СМИ прошла информация о перемещении древнего храма из восточногерманской деревни Хойерсдорф в расположенный в 12 км городок Борна (Саксония) в связи с разработкой месторождения по добыче полезных ископаемых. Как отмечало информационное агентство ИТАР-ТАСС, "предварительно весь маршрут через деревню и по проселочной дороге до городка Борна был измерен до миллиметра. Были убраны все препятствия: снесен один дом, перенесены высоковольтные линии электропередачи, демонтированы дорожные указатели и ограждения, оборудование железнодорожных переездов, спилены более 200 деревьев. Засыпаны также русла двух рек, а вода направлена по трубам в обход. Отдельные участки дороги и улиц Борны были выровнены и усилены слоем бетона"*(33). Особую сложность при транспортировке вызвал проезд через два железнодорожных переезда: для каждого из них было отведено "окно" всего в два часа. Рельсы на переездах были проверены и укреплены, чтобы они не были сдвинуты при прохождении столь тяжелого транспорта. По сведениям издания "Газета.ru", транспортировка обошлась примерно в 3 млн. евро*(34).

Здесь следует отметить, что эти же признаки используются и в российском праве для определения недвижимости по природе. При этом в теории указывается, что для определения наличия критерия несоразмерного ущерба должен учитываться и признак экономической нецелесообразности. Более того, в связи с изменениями в лесном законодательстве в настоящее время можно говорить и о том, что леса, многолетние насаждения также относятся к составным частям земельного участка. Так, ст. 7 Лесного кодекса РФ*(35) гласит: "Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса".

Абзац 2 § 94 ГГУ признает существенными частями здания вещи, включенные при его строительстве, независимо от прочности связи с ним. Поэтому данные вещи, даже если они вполне отделимы от зданий, все равно относятся к существенным составным частям недвижимости. Решающим здесь является вопрос, рассматривается ли данное здание без этих частей как целостное*(36). К подобным существенным составным частям здания относятся, например, окна, двери, кровельная черепица, приспособления для отопления, ванны и т.д.

По сути, таким же путем признания вещей, включенных при строительстве здания, составными частями объектов недвижимости идет и практика применения российского законодательства. Так, кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в одном из своих решений признала, что энергетические сети, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри жилого помещения, является его составной частью*(37).

Также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из постановлений было указано следующее: "Установленные в доме дверные блоки перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости... установленные в доме дверные блоки как отдельный предмет не существуют, а являются частью принадлежащей истцу недвижимости*(38)".

В соответствии с законодательством ФРГ права также являются существенными составными частями недвижимости, если они не могут быть отделены от собственности на недвижимое имущество. Это, в частности, субъективные вещные права, такие как сервитуты, вещные обременения, а также право преимущественной покупки недвижимости. Данными правами может обладать только собственник недвижимости, они неотделимы от нее. Напротив, по российскому законодательству права недвижимыми быть не могут*(39). Думается, что с долей условности можно говорить о некоторой "недвижимости" прав, в частности сервитутов, по российскому законодательству. Так, свойственное всем вещным правам право следования означает, что сам по себе сервитут не может передаваться другим лицам (п. 2 ст. 275 ГК), но он переходит вместе с передаваемым земельным участком: сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК). При этом можно заметить, что в теории российского права акцент делается не на некой "недвижимости" права, детерминированной полной связью с земельным участком, а наоборот, подчеркивается прежде всего возможность перехода этого ограниченного вещного права к новому собственнику земельного участка, возможность и даже необходимость "следования". По сути, это две стороны одного права: с одной стороны (на чем акцентируется внимание в России), это имущественное право способно и должно следовать судьбе права на земельный участок, с другой (на что указывают немецкие цивилисты) - это право настолько привязано к недвижимости, что оно само становится его "недвижимой" частью. Однако еще раз следует подчеркнуть, что с точки зрения российского права применение термина "недвижимое" по отношению к праву как явлению абстрактному, собственно говоря, неприемлемо. И не только потому, что подобные права как раз имеют свойство "следования", но и постольку, поскольку термин "недвижимость" предполагает наличие вещного субстрата, чем право в принципе быть не может. Кроме того, сам ГК определяет недвижимое имущество именно как вещь (ст. 130 ГК)*(40).

Следует также заметить, что по законодательству бывшего ГДР вещи, рассматриваемые по ГК как составные части недвижимости, в особенности здания, могли принадлежать третьим лицам независимо от того, в чьей собственности находится земельный участок. В соответствии с абз. 1 § 5 ст. 231 EGBGB (Закона о введении в действие ГГУ*(41)) здания, строения, насаждения и т.д. не относятся к существенным частям недвижимости, если в момент вступления в силу действующего права собственник недвижимости и собственник сооружений, на ней расположенных, существовали независимо друг от друга. К ним по абз. 1 § 4 ст. 233 EGBGB применяются общие предписания ГГУ о недвижимости. Подобная ситуация сложилась и в постсоветской России.

Согласно § 93 ГГУ существенные составные части недвижимости не могут быть предметом самостоятельных прав. Также собственник земельного участка и его существенных составных частей вправе распоряжаться ими только совместно, поскольку последние образуют вместе единое целое. Следовательно, никакое третье лицо не может иметь самостоятельных прав на существенные составные части недвижимости*(42). Однако, как указывает И. Альпманн, вполне естественно, что после "отделения" существенная составная часть, как и любая движимая вещь, может быть предметом отдельных сделок. Кроме того, существенная составная часть может быть "будущим" предметом обязательственной сделки, исполнение которой будет происходить уже после "отделения" вещи от земельного участка*(43).

Простые (несущественные) составные части вещи - это все составные части вещи, которые не относятся в соответствии с § 93 и 94 к существенным составным частям. Особых предписаний для таких частей ГГУ не содержит. Большинство составных частей вещей являются существенными. Простые составные части могут быть предметом отдельного права. Однако пока не возникнет отдельное право, данная составная часть следует судьбе целого*(44). Несущественными частями земельного участка признаются его отдельные площади*(45).

Мнимые составные части - это вещи, которые связаны с главной вещью, недвижимой только временно, не являющиеся по § 95 ГГУ ее составными частями, например строительные леса, времянки, а также взятые внаем и находящиеся в земле цистерны для газа или нефти*(46).

Также следует отметить, что по законодательству Германии к недвижимости (земельным участкам) приравниваются некоторые права, в частности: наследственное право застройки*(47), собственность на квартиру*(48), собственность на горнорудное предприятие (§ 9 Федерального закона о горных работах), существующие права собственности на здания в землях бывшего ГДР, иные права, существующие в различных землях*(49). В качестве последних могут быть названы самостоятельные права на разработку горнорудного месторождения, право на рыбный промысел, существующий в Баварии*(50). Подобное "приравнивание" означает применение к последним предписаний о недвижимости*(51). При этом, в частности, наследственное право застройки по § 11 Положения о наследственном праве застройки*(52) приравнивается к недвижимости и рассматривается как вещь, а не как право. Оно регистрируется в специальной Поземельной книге и является самостоятельным предметом вещных прав, в особенности права земельного залога и налогового бремени. Здания, строения, сооружения, возведенные на земельном участке, обремененном наследственным правом застройки*(53), становятся существенными составными частями не земельного участка, а наследственного права застройки (вещи как составные части права!)*(54).

В отличие от законодательства России в состав недвижимого имущества в Германии не входят суда, однако к ним применяется отчасти правовое регулирование, характерное для недвижимых вещей. Д. Айкманн и В. Пингер находят следующее обоснование. Судно можно сравнить с "плавающим домом". Строительные затраты также столь велики, что кредитор должен быть гарантирован так же, как и при строительстве здания. Это ведет к тому, что строительство судов во многом приближено к регулированию права недвижимого имущества. Настоящее развитие оборота требует особых гарантий для кредиторов, таких как поземельные (ипотечные) книги. Поскольку суда обладают признаком индивидуальной определенности, они могут подлежать регистрации*(55).

При этом нельзя сказать, что зарегистрированные суда приравнены к недвижимости, например посредством ссылки на § 873 ГГУ. Напротив, вещное право судов развилось в особую систему, в существенной части переняв институты материального и формального "иммобильного" права. Однако следует заметить, что и эти институты приобрели свою специфику, связанную с регулированием оборота движимых вещей.

Ю.А. Волочай,

преподаватель УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 1, январь-февраль 2009 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2005. N 1. Ст. 39.

*(2) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 161.

*(3) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2005. С. 521.

*(4) Захарова А.Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007. С. 407-408.

*(5) Козлова Е.Б., Копыстыринский Е.А. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (постатейный). М., 2005. С. 7.

*(6) Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006. С. 48.

*(7) Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журн. рос. права. 2004. N 6. С. 93.

*(8) Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юристъ. 2002. N 4. С. 12; Захарова А.Е. Указ. соч. С. 406.

*(9) Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества // Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сб. науч. ст. / Институт частного права. Екатеринбург, 2002. С. 5.

*(10) Захарова А.Е. Указ. соч. С. 406.

*(11) Кирсанов А.Р. Новая система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. М., 2005. С. 48.

*(12) Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 9 (автор комментария к ст. 1 указанного Закона - О.Г. Ломидзе).

*(13) Абрамова М.В. Указ. соч. С. 13. См. также: Грудцына Л.Ю. Справочник риелтора. М., 2006. С. 16-17.

*(14) Емелькина И. Понятие и признаки недвижимого имущества: в поисках оптимальной модели // Хоз-во и право. 2007. N 5. С. 58-59.

*(15) Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 2007. С. 627.

*(16) Бытует мнение, что в германском правоведении нет такого понятия, как "недвижимое имущество", а существует лишь понятие "земельный участок" (Гришаев С.П. Недвижимое имущество и сделки с ним: правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразие объектов, правил регистрации // Библиотечка "Российской газеты". 2006. Вып. 18. С. 9). Однако стоит заметить, что такой термин ("unbewegliche Sachen") существует (Alpmann J. Brockhaus. Fachlexikon Recht. 2., aktualisierte und erw. Aufl. Munster; Mannheim, 2005. S. 293; Eckert J. Sachenrecht. 2. Aufl. Baden-Baden, 2000. S. 30; Kaiser G. Burgerliches Recht: Basiswissen und Klausurenpraxis fur das Studium / von Gisbert A. Kaiser. 7., neubearb. und erw. Aufl. Heidelberg, 2000. S. 439). Кроме того, сам термин "Grundstuck", дословно переводящийся как "земельный участок", имеет также и значение "недвижимость". Кроме того, существуют еще и такие термины, как "Immobilien", "Liegenschaft" - "недвижимое имущество, недвижимость".

*(17) Alpmann J. Sachenrecht. Bd 1. Bewegliche Sachen. Munster, 1999. S. 1; Alpmann J. A.Sachenrech. Bd 2. Grundstucksrecht. Munster, 2003. S. 1; Baur J.F., Sturner R. Sachenrecht / begrundet von Fritz Baur. Fortgef. von Jurgen F. Baur und Rolf Sturner. 17., neubearb. Aufl. Munchen, 1999. S. 12; Burgermeister U. Immobilienerwerb. 3. Aufl. Munchen, 2006. S. 18; Gerhardt W. Immobiliarsachenrecht: Grundeigentum und Grundpfandrechte. Munchen, 2001. S. 8-9; Juristisches Worterbuch / von Gerhard Kobler. 10., neubearb. Aufl. Munchen, 2001. S. 221; Kaiser G. Op cit. S. 440; Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Sachenrecht. Munchen, 1997. S. 1578.

*(18) RGZ 84, 270.

*(19) Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Рос. газ. 2001. 30 окт.

*(20) Burgerliches Gesetzbuch vom 18. August 1896 // RGBl. S. 195; BGBl. I. S. 1206; BGBl. I. S. 1542; BGBl. I. S. 1658; BGBl. I. S. 2376; BGBl. I. S. 3138.

*(21) Eckert J. Op. cit. S. 30. По этому вопросу см. также: Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Sachenrecht. Heidelberg, 1988. Bd II. Immobiliarsachenrecht. S. 3.

*(22) Burgermeister U. Op. cit. S. 164; Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 107.

*(23) См.: Kaiser G. Op. cit. S. 441.

*(24) Burgermeister U. Op. cit. S. 19-20.

*(25) Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 241.

*(26) Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хоз-во и право. 1997. N 10. См. также: Емелькина И. Указ. соч. С. 63; Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С. 11-12.

*(27) Козлова Е.Б., Копыстыринский Е.А. Указ. соч. С. 11; Ширинская Е.Ю. Особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи // Юрист. 2006. N 4. С. 38.

*(28) Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 7; Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 207.

*(29) Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. (дело N 4-в05-42) // http://vsportal.garant.ru:8081/SESSION/S OolHOWHn/PILOT/main.html.

*(30) Alpmann J.A. Op. cit. Bd 2. S. 2-7. См. также: Eckert J. Op. cit. S. 32-33; Alpmann J. Op. cit. Bd 1. S. 1-2.

*(31) Beschlub vom 19. Marz 2004 IX a ZB 328/03 // www.bundesgerichtshof.de.

*(32) Eckert J. Op. cit. S. 32.

*(33) Артюшин О. Из деревни Хойерсдорф переезжает... церковь // http://www.itar-tass.com/level2. html?NewsID=12011873&PageNum=0.

*(34) В Германии грузовик перевез церковь в другой город // http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/10/25/n_1133406.shtml. См. также: Ребизова И. Немецкая церквушка пустилась в путешествие // Новые известия. 2007. 30 окт.

*(35) Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // Рос. газ. 2006. 8 дек.

*(36) BGH NJW 1984, 2277, 2278.

*(37) Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2007 г. N КАС06-563 // http://vsportal.garant.ru:8081/SESSION/S__OolHOWHn/PILOT/main.html.

*(38) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 1999 г. N 3655/99 // СПС "Гарант".

*(39) Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 4.

*(40) См. также: Абрамова М.В. Указ. соч. С. 11-12; Гонгало Б.М. Указ. соч. С. 4; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006. С. 97; Недвижимое имущество и сделки с ним: правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразие объектов, правил регистрации. С. 18.

*(41) Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuch vom 18. August 1896 // BGBl. I. S. 2494, ber. 1997 I. S. 1061.

*(42) Alpmann J.A. Op. cit. Bd 1. S. 1; Bd 2. S. 3.

*(43) Alpmann J. Op. cit. S. 1.

*(44) Alpmann J.A. Op. cit. Bd 2. S. 5-6; Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 109.

*(45) Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 71-73.

*(46) Alpmann J. A. Op. cit. Bd 2. S. 6.

*(47) Ibidem. S. 1; Gerhardt W. Op. cit. S. 7; Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 45, 73.

*(48) Gerhardt W. Op. cit. S. 7; Далеко не все рассматривают это право как приравненное к недвижимости (Alpmann J.A. Op. cit. Bd 2. S. 1, 108). См. также обзор: Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Op. cit. Bd II. S. 50.

*(49) Eckert J. Op. cit. S. 30; Munchener Kommentar zum Burgerliches Gesetzbuch. Sachenrecht. S. 1578-1579; Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 73.

*(50) Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 73.

*(51) Alpmann J.A. Op. cit. Bd 2. S. 1, 108.

*(52) Verordnung uber das Erbbaurecht vom 15. Januar 1919 // RGBl III 4Nr 403-6.

*(53) Наследственное право застройки, с одной стороны, может рассматриваться как право, приравненное к недвижимости, и как таковое регистрируется на отдельном листе Реестра наследственных прав застройки, а с другой стороны, является вещным обременением и по этому регистрируется в разделе II Поземельной книги на соответствующем листе, посвященном обремененному земельному участку (Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 46).

*(54) Kaiser G. Op. cit. S. 440; Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Op. cit. Bd II.S. 46-47.

*(55) Westermann / D. Eickmann und Dr. W. Pinger. Bd II. S. 178. См.: Закон о правах на зарегистрированные судна и объекты кораблестроения от 15 ноября 1940 г. // RGBl. I. S. 1499.