Договорная ответственность продавца за нарушение обязательств по договору международной купли-продажи товаров (И.А. Толмачев, "Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2009 г.)

Договорная ответственность продавца за нарушение обязательств по договору международной купли-продажи товаров

Статья посвящена основаниям договорной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору международной купли-продажи товаров по вине продавца. Освещаются меры ответственности продавца за подобные нарушения. Автор сравнивает соответствующие положения международных конвенций и национального права некоторых стран.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору международной купли-продажи товаров у кредитора образуются определенные имущественные потери. Для того чтобы защитить кредитора от таких потерь, на виновное лицо может быть возложена ответственность. В зависимости от оснований ее возникновения выделяют договорную и внедоговорную ответственность. Первая устанавливается как за нарушения норм о данном виде договора, установленных в применимых нормативных правовых актах, так и за нарушение самого договора.

Положения Венской конвенции *(1) основаны на понимании договорной ответственности как особого вида нового правоотношения, возникающего между сторонами договора международной купли-продажи товаров. В этом Венская конвенция не согласуется с распространенным в российской доктрине пониманием гражданско-правовой ответственности как санкции. По этим причинам нормы об ответственности в Венской конвенции не выделены в особую главу, а расположены в главах, касающихся обязательств продавца и покупателя, и именуются средствами правовой защиты в случае нарушения договора. Иными словами, Венская конвенция под ответственностью виновной стороны понимает корреспондирующее ей дополнительное право кредитора на средства правовой защиты, при этом у должника возникает дополнительная обязанность по исполнению требований кредитора. Потерпевшая сторона самостоятельно решает, каким дополнительным правом ей воспользоваться. Такие средства правовой защиты выделяются как для продавца, так и для покупателя.

Наличие у стороны средства правовой защиты предполагает, что контрагент "не исполнил обязательства, возникающего из договора, торгового обычая, практики, установленной сторонами в их взаимных отношениях, либо из Конвенции"*(2).

В данной статье будет дана характеристика ответственности продавца, поскольку его обязанности носят существенный характер для исполнения обязательства из договора международной купли-продажи (ч. 2 ст. 1211 ГК РФ).

Если имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны продавца, мы обращаемся к ст. 45 Венской конвенции. В ней предусматривается право покупателя применить следующие средства правовой защиты: воспользоваться правами, предусмотренными для него по отношению к нарушению конкретного обязательства и (или) потребовать возмещения убытков, что означает возможность выбора или объединения данных средств защиты. "Исправный контрагент всегда имеет право с учетом положений ст. 28 выбрать между требованием об исполнении в натуре и требованием о возмещении убытков. Этот подход Конвенция "позаимствовала" у стран континентальной системы права"*(3).

Перечень средств правовой защиты, указанный в ст. 45, открытый, поскольку в Венской конвенции предусматриваются и дополнительные средства защиты (например, ст. 71-73). Но ст. 45 является исчерпывающей в том смысле, что она не позволяет покупателю воспользоваться иными договорными средствами защиты, которые предусмотрены в его национальном праве, поскольку "Конвенция исключает обращение к внутреннему праву, если решение вопроса предусмотрено в Конвенции"*(4).

В ст. 74 Венской конвенции под убытками понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (неполученные доходы). Подобный подход отражен во всех мировых правовых системах (ст. 1149 ГК Франции*(5), § 252 ГГУ, п. 2 ст. 2-708 ЕТК*(6) США и т.д.). Важно, что по Венской конвенции в отличие от права "многих национальных систем право требовать возмещения убытков не зависит от вида неисполнения обязательств: а лишь предполагает наличие объективного неисполнения обязательств"*(7).

В Принципах УНИДРУА для защиты покупателя от нарушений со стороны продавца приведено право первого требовать исполнения обязательства в натуре (ст. 7.2.2), а также право на возмещение убытков (ст. 7.4.1). Правила взыскания убытков аналогичны правилам Венской конвенции. При этом на сумму убытков начисляется процент годовых (что является самостоятельной ответственностью за неисполнение денежного требования) с момента, когда произошло неисполнение, если иное не указано в договоре. Исчисление данных процентов не зависит от какого-либо извещения другой стороны, а происходит автоматически с момента просрочки платежа. В деле 16/1999*(8) МКАС взыскал с ответчика проценты годовых вместе с основной суммой долга, подтвердив, что такое право предоставлено кредитору Венской конвенцией*(9).

1. Неисполнение обязанности поставить товар в надлежащее место

При данном нарушении в соответствии с Венской конвенцией покупатель вправе воспользоваться следующими средствами правовой защиты: требовать исполнения в натуре (ч. 1 ст. 46), расторжения договора (ч. 1 ст. 49), возмещения убытков (п. 2 ст. 45).

Под исполнением в натуре будет пониматься реализация всех пунктов договора, касающихся надлежащего места исполнения. В соответствии со ст. 46 покупатель может прибегнуть к этому способу защиты, если он не избрал иное средство правовой защиты, не совместимое с исполнением в натуре. "Примером средства правовой защиты, несовместимого с требованием об исполнении в натуре, является заявление покупателя о расторжении договора в соответствии со ст. 49 Венской конвенции"*(10). Также право требовать исполнения в натуре ограничено в ст. 28 Венской конвенции, где указано, что если для суда в соответствии с его собственным национальным правом не разрешено выносить решение об исполнении обязательства в натуре, то он не обязан это делать и на основании норм Венской конвенции. Данная норма разрешают коллизию, существующую между континентальной и англо-саксонской правовыми системами.

В континентальной правовой семье традиционно используется правило о том, что "исполнение обязательства в натуре является основным правомочием, которое имеет кредитор при неисполнении обязательства"*(11). В странах англо-саксонского права, наоборот, обязательства рассматриваются как денежный долг обязанной стороны, поэтому установился иной правовой принцип: кредитор вправе требовать от должника только возмещения причиненных убытков. Исполнение же обязательства в натуре может быть присуждено только в исключительных случаях.

В Принципах УНИДРУА закреплены такие права покупателя: требовать исполнения в натуре (ст. 7.2.3), в том числе исправления или замены ненадлежащего исполнения (ст. 7.2.3), возмещения убытков (ст. 7.4.1), право на прекращение договора (п. 1 ст. 7.3.1) в силу существенности нарушения (такое нарушение существенно лишает покупателя того, что он имел право ожидать, кроме случаев, когда он предвидел или мог предвидеть такой результат).

2. Просрочка поставки и досрочная поставка

В конвенционном законодательстве не содержится определения понятия "просрочка", поскольку оно имеет достаточно устоявшее значение на уровне национального права.

По германскому праву просрочка должника, не исполнившего обязательство в назначенное время, имеет место без какого-либо заявления или напоминания со стороны кредитора, если срок исполнения определен календарно (§ 284 ГГУ).

Согласно положениям п. 1 ст. 47 Венской конвенции при просрочке покупатель может назначить продавцу дополнительный срок для исполнения продавцом его обязательств по поставке товара. Причем данный срок должен быть разумным. Разумность - оценочная категория и должна определяться с учетом обстоятельств конкретного дела. Пункт 2 ст. 47 Венской конвенции гласит, что покупатель, который назначает дополнительный срок для исполнения, связывает себя обязательством не прибегать к иным средствам правовой защиты в течение этого срока, за исключением возмещения убытков. Это обязательство важно для продавца, который будет не зря пытаться исправить ошибки исполнения своего обязательства.

В ст. 48 Венской конвенции закреплено право продавца на исправление. Продавцу дозволяется устранить последствия ненадлежащего исполнения обязательства даже по истечении срока поставки, но только при условии, что это будет за его счет, в разумный срок, при отсутствии каких-либо неудобств для покупателя и при осознании покупателем, что все его расходы будут компенсированы продавцом. При этом должны учитываться нормы ст. 49, иными словами, расторжение договора исключает исправление. Практике известны даже случаи, когда суд признавал право продавца исправить и существенное нарушение, а также были случаи, когда суд не признавал право покупателя расторгнуть договор, если последний не предоставил продавцу возможности для исправления*(12).

В силу ст. 48 продавец не может принудить покупателя принять просроченную поставку. Продавец извещает покупателя о своей просьбе надлежаще исполнить обязательство по поставке в рамках определенного срока. Срок устанавливает уже покупатель. При положительном ответе или умолчании покупателем продавец получает дополнительное время для исполнения. Но продавец должен твердо знать, что его извещение получено покупателем, иначе запрос не будет иметь силы*(13).

Даже если продавец устраняет какой-либо недостаток в исполнении, у покупателя остается право требовать компенсации причиненных просрочкой убытков.

По Венской конвенции просрочка может быть признана существенным нарушением договора международной купли-продажи товаров только при непоставке товара и в течение дополнительного срока для исполнения либо отказе продавца от поставки.

Досрочная поставка товаров не считается благоприятным явлением в деловой практике сторон, поскольку вносит изменения во временные границы исполнения обязательств сторонами. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 6.1.5 Принципов УНИДРУА принятие досрочной поставки стороной не влияет на срок исполнения обязательств принявшей стороны, кроме случая, когда срок встречного исполнения находится в зависимости от исполнения должника. Досрочная поставка является ненадлежащим исполнением, поэтому возможна только с согласия покупателя, иначе последний может отказаться от ее принятия (п. 1 ст. 52 Венской конвенции). В этом случае покупатель обязан обеспечить сохранность товара с отнесением расходов на продавца (ст. 86 Венской конвенции). В Принципах УНИДРУА (п. 1 ст. 6.1.5) свобода отказа покупателя от досрочной поставки ограничена законным интересом последнего. Все дополнительные расходы, возникшие в результате досрочной поставки, возлагаются на продавца (п. 3 ст. 6.1.5).

В национальном законодательстве отношение к досрочному исполнению обязательств неоднозначное. Можно выделить два подхода к данной проблеме. "Одна группа (позитивное регулирование) исходит из того, что срок исполнения определен в пользу должника, устанавливая опровержимую презумпцию допустимости досрочного исполнения (Бельгия, Франция, Люксембург, Греция, Нидерланды, Германия). Опровержение этой презумпции происходит, если иное следует из договора или обстоятельств. Другая группа (негативное регулирование) основывается на обратной презумпции недопустимости досрочного исполнения (Испания, Португалия, Австрия), с опровержением ее в случае, когда срок исполнения установлен в пользу должника"*(14). Таким образом, в конвенционном праве и в национальном законодательстве стран первой группы допускается досрочное исполнение обязательств из договора международной купли-продажи товаров.

3. Неисполнение обязанности по передаче права собственности на товар, документов на товар

По отношению к данным нарушениям не имеется каких-либо специальных норм. В соответствии с общими нормами об ответственности Венской конвенции покупатель может просить исполнения обязательства в натуре и, как обычно, возмещения убытков. Это же можно проследить и в Принципах УНИДРУА. В национальных правовых системах предусмотрен такой способ реального исполнения обязательства по переходу права собственности, как переход его по решению суда. К примеру, такое правило содержится в ст. 12 ГК РФ.

4. Несоответствие товара условиям договора

В п. 1 ст. 36 Венской конвенции устанавливается, что продавец несет ответственность за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска утраты товара на покупателя. В некоторых же случаях продавец может быть подвергнут ответственности и после перехода риска, если несоответствие стало результатом нарушения исполнения обязательств продавцом, в том числе нарушения гарантии качества товаров (п. 2 ст. 36). В частности, нарушением была признана поставка маргариток, которые после их посадки не распускались, как это должно быть*(15).

Продавец несет ответственность за недостатки вещи в случаях: отсутствия в вещи качеств, обусловленных в договоре; наличия недостатков, которые уничтожают или значительно уменьшают ценность вещи или ее пригодность к потреблению. В такой ситуации в силу п. 2 ст. 46 Венской конвенции покупатель может потребовать замены товара, но только в случае, если это несоответствие является существенным нарушением договора. Требовать замены допустимо только в пределах разумного срока, иначе покупатель утратит право ссылаться на него. Если же продавец воспользовался своим правом на исправление (ст. 48), то вряд ли суд признает такое нарушение существенным*(16). Покупатель сам может потребовать исправления путем направления извещения по уже знакомым нам правилам (п. 3 ст. 46).

Также покупатель вправе требовать исправления несоответствия, кроме случаев неразумности такого требования. Представляется, что исправление отличается от полной замены тем, что происходит путем замены составных частей или деталей. Такое право также осуществляется в разумный срок.

Согласно ст. 7.2.3 Принципов УНИДРУА права на исправление и замену включаются в право на исполнение и могут быть использованы покупателем.

Важным правом покупателя при несоответствии товаров является возможность просить снижения цены. Оно закреплено только в Венской конвенции (ст. 50). Такое снижение допустимо в пропорции фактической стоимости товара на момент поставки к стоимости, которую имел бы качественный товар. Причем данная возможность не зависит от того, является нарушение существенным или простым. Естественно, что устранение недостатков продавцом не позволяет покупателю снижать цену. Последнее было подтверждено в деле N 126/2004*(17), по которому МКАС установил, что поскольку продавец устранил недостатки в исполнении своих обязательств и взамен некачественного товара поставил новый, то в соответствии с Венской конвенцией покупатель не имеет права на снижение цены поставленного ему товара, а продавец вправе требовать взыскания с него недоплаченной суммы за товар.

В п. 2 ст. 45 покупателю разрешено сочетать несколько средств правовой защиты, поэтому снижение цены может быть совмещено с требованием о возмещении убытков. Но суд будет возмещать только тот ущерб, который не отражен в снижении цены, поскольку эти способы защиты дублируют друг друга*(18).

Положения о замене, исправлении и снижении цены могут быть применены не только ко всему товару, но и к его части, если продавец поставил не все необходимое количество товара либо когда только часть товара не соответствует условиям договора (ст. 51). При этом остальная часть обязательства считается исполненной. В исключительных случаях частичное нарушение обязательства может быть признано существенным, если оно лишило покупателя главного преимущества договора в целом (ст. 25).

Даже в том случае, когда продавец поставляет большее количество товара, чем предусмотрено в договоре, это признается ненадлежащим исполнением.

По этой причине поставка излишнего количества товара может быть отвергнута покупателем. Но если он принимает излишнюю часть, то обязан оплатить ее по договорной ставке (п. 2 ст. 52 Венской конвенции).

Продавец не несет ответственности за недостатки вещи, если покупатель знал о них в момент совершения договора. Если покупатель не знал о недостатках вследствие своей грубой небрежности, то продавец отвечает лишь за недостатки, о наличии которых он злонамеренно умолчал.

5. Неисполнение обязанности поставить товар, свободный от прав третьих лиц

Если применима Венская конвенция, то покупатель может требовать замены товара (ч. 2 ст. 46) или исправления обременения товара правами третьих лиц (ч. 3 ст. 46), а также снижения цены с учетом ухудшения свойств товара под влиянием такого обременения (ст. 50). Допустима компенсация убытков. Данные нормы применимы постольку, поскольку поставка товара, не свободного от прав третьих лиц, не соответствует условиям договора.

Также в ст. 44 Венской конвенции предусмотрено право на снижение цены товара либо взыскание реальных убытков (без упущенной выгоды) при таком нарушении, даже если покупателем не соблюдены условия о предъявлении требования продавцу. Но при этом покупатель должен доказать наличие разумного оправдания. Это правило распространимо и на дефекты качества товара. Но положения ст. 44 не отменяют предельного двухлетнего срока для извещения, установленного в п. 2 ст. 39 *(19).

К примеру, разумным было признано оправдание, заключающееся в том, что ошибка в составленном независимым инспектором, избранным сторонами, сертификате о качестве товара ввела на некоторое время покупателя в заблуждение относительно характеристик товара*(20).

"При всех концептуальных различиях практические результаты применения норм о договорной ответственности в перечисленных странах (Болгария, Венгрия, Германия, Польша, США, Чехия, Швейцария и Югославия. - И.Т.) во многих случаях окажутся довольно близкими"*(21). Такая же общность наблюдается у конвенционного и национального права.

В случае нарушения продавцом исполнения своих обязательств возникает вопрос о выборе эффективных средств правовой защиты покупателем. Результативность правовой защиты также зависит от того, нормами какой ответственности воспользоваться для возмещения ущерба. В данном случае высказывается такая точка зрения: "Надлежащей системой для возмещения экономического ущерба остаются все-таки нормы, регулирующие договорные отношения, а не деликтное право"*(22). Это связано с тем, что нормы внедоговорной ответственности способны компенсировать только причиненный вред (реальный ущерб), а при обращении к формам договорной ответственности допустимо компенсировать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Как следует из приведенного анализа, меры ответственности продавца являются весьма невыгодными, что позволяет обеспечить исполнение обязательств с его стороны.

И.А. Толмачев,

юрисконсульт аппарата городской Думы

муниципального образования г. Лабытнанги (Лабытнанги)

"Российский юридический журнал", N 3, май-июнь 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. // Вестн. ВАС РФ. 1994. N 1.

*(2) Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции ООН о международной купле-продаже товаров // URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272 (официальный сайт ЮНСИТРАЛ ООН. URL:http://www.uncitral.org/uncitral/ru/case_law/digests/cisg.html). С. 1-2.

*(3) Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. С. 182.

*(4) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272. С. 2.

*(5) Французский гражданский кодекс / пер. с фр.; науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. СПб., 2004.

*(6) Единообразный торговый кодекс США: Официальный текст - 1990 / пер. с англ. Р.Л. Нарышкиной. М., 1996.

*(7) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272. С. 4.

*(8) Решение МКАС от 17 сентября 2001 г.

*(9) В Венской конвенции аналогичное право предусмотрено в ст. 78.

*(10) Горлов В.А. Ответственность за нарушение условий договора международной купли-продажи товаров // Право и экономика. 2000. N 6. С. 15.

*(11) Буднева Г.Н., Васильев Е.А. и др. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. М., 2006. Т. 1. С. 457.

*(12) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455290. С. 3.

*(13) Аналогичная норма - в ст. 7.1.4 Принципов УНИДРУА.

*(14) Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательств // Хоз-во и право. 2004. N 3. С. 16.

*(15) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455179. С. 2.

*(16) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455278. С. 5.

*(17) Решение МКАС от 21 марта 2005 г.

*(18) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455302. С. 3.

*(19) URL:http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455266. С. 2.

*(20) Там же. С. 5.

*(21) Залесский В.В. и др. Договорная ответственность по зарубежному праву // Журн. рос. права. 1999. N 11. С. 134.

*(22) Комаров А.С. Указ. соч. С. 168.