О значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства (А.Д. Прошляков, "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2009 г.)

О значении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства

Автор дает экспертную оценку ст. 90 УПК РФ и приходит к выводу, что данная статья может быть распространена по аналогии на решения суда по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Положения ст. 90 УПК РФ вполне могут быть по аналогии, которая в уголовно-процессуальном праве всегда признавалась, распространены и на решения суда по гражданскому делу

Настоящее заключение подготовлено по запросу адвоката адвокатской конторы N 6 Свердловской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Свердловской области М.

Для дачи заключения предоставлены (в копиях): решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2006 г. по иску ЗАО "Березовский завод строительных конструкций" к Инспекции ФНС России по г. Березовскому о признании недействительными ненормативных актов; постановление от 17 апреля 2006 г. о привлечении Ф. в качестве обвиняемого.

В запросе адвоката поставлен следующий вопрос.

Имеет ли значение решение арбитражного суда по гражданскому делу для органов уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовного дела?

1. Статья 28 УПК РСФСР 1960 г. устанавливала, что вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. Эти предписания уголовно-процессуального закона в полной мере распространялись и на арбитражные суды, рассматривавшие гражданские дела.

2. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

3. Норма, сходная или аналогичная ст. 28 УПК РСФСР 1960 г., в современном уголовно-процессуальном законе отсутствует. Это, однако, не означает, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу утратило всякое значение для уголовного судопроизводства.

Во-первых, положения ст. 90 УПК РФ вполне могут быть по аналогии, которая в уголовно-процессуальном праве признавалась всегда, распространены и на решения суда по гражданскому делу. При этом стоит заметить, что именно так предписания ст. 28 УПК РСФСР 1960 г. действовали в отношении предыдущих приговоров по уголовному делу, поскольку УПК РСФСР ничего не говорил об их преюдициальном значении для последующего производства по уголовному делу.

Во-вторых, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. о судебной системе Российской Федерации (далее - Закон о судебной системе) устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти предписания обладают большей юридической силой, чем нормы УПК РФ, и должны применяться в том числе органами уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовных дел прямо и непосредственно независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в уголовно-процессуальном законе. К тому же Закон о судебной системе не содержит каких-либо уточнений, касающихся обязательности составных частей судебного решения (описательно-мотивировочной, резолютивной). Преюдициальное же значение любого судебного решения традиционно считается одним из элементов и проявлений общеобязательности.

Заключение обсуждено и одобрено на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (протокол от 31 мая 2006 г. N 5).

Высказанное в изложенном заключении суждение практически аналогично позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15 января 2008 г. N 193-О-П по жалобе гражданина Суринова Т.Р. на нарушение его конституционных прав ст. 90 УПК РФ*(1). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ст. 90 УПК РФ не предполагает возможности при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения. Конституционный Суд РФ не исключил также варианта дальнейшего совершенствования федеральным законодателем процессуального регулирования, направленного на преодоление коллизий, связанных с выводами о фактах, которые входят в предмет доказывания одновременно по уголовным и гражданским делам и устанавливаются соответственно судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

А.Д. Прошляков,

доктор юридических наук, профессор, заведующий

кафедрой уголовного процесса УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 2090.