Технический регламент по СИЗ при падении с высоты требует доработки (М. Бейтуганов, С. Кружкова, "Охрана труда и техника безопасности в строительстве", N 6, июнь 2010 г.)

Технический регламент по СИЗ при падении с высоты требует доработки

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2009 г. N 1213 утвержден технический регламент о безопасности средств индивидуальной защиты, вступающий в силу по истечении 12 месяцев со дня его официального опубликования.

Технический регламент устанавливает требования к 8 видам средств индивидуальной защиты (СИЗ), в том числе к СИЗ от падения с высоты.

Известно, что в охране труда в строительстве основными являются проблемы именно предупреждения падения работающих с высоты. На падение с высоты в строительстве ежегодно приходится более чем 50% всех несчастных случаев с летальным (не менее 500 человек) и инвалидным исходом (около 1500 человек).

Одними из наиболее важных и распространенных СИЗ от падения с высоты являются пояса предохранительные (ПП), разработка нормативно-технической документации по которым была начата более 35 лет назад.

В период с 1974 по 1980 г. по заданию ВЦСПС и ЦК профсоюза строителей ВНИПИ "Промстальконструкция" Минмонтажспецстроя СССР совместно с ведущими Научно-исследовательскими институтами в строительстве и кафедрой судебной медицины Академии им. Сеченова занимались определением оптимальной конструкции такого рода поясов специально для российских строителей.

Для решения поставленной задачи в США, Германии, Франции, Великобритании, Италии и Японии были закуплены по пять образцов ПП. Опытная эксплуатация этих образцов в течение шести месяцев в различных климатических условиях в организациях Минмонтажспецстроя СССР показала, что ни один из этих поясов, в целом, по эксплуатационным качествам не удовлетворяет требованиям условий труда в России. Однако эти испытания позволили:

1) выбрать оптимальную конструкцию ПП для российских строителей;

2) разработать необходимые нормативные документы, включая первый стандарт - ГОСТ Р 12.4.089-80 (ныне ГОСТ Р 50849-96*);

3) полностью гармонизировать конструкцию ПП с требованиями СЕN и ISO;

4) наладить с 1980 г. массовый выпуск ПП для строителей, которые являются практически полными аналогами ПП, выпускаемых в США (рис. 1 и 2).

"Рис. 1. Безлямочные пояса предохранительные строительные с амортизатором и фалом из цепи и полиамидного каната в оплетке"

"Рис. 2. Лямочный пояс предохранительный строительный с амортизатором и удлинителем стропа"

Следует отметить, что отдельные требования указанного первого стандарта, например, величина безопасной нагрузки для безлямочных поясов - 4кН, величина прочности опор для закрепления ПП - 11кН, методы испытания ПП для фиксации рабочей позы на высоте и другие частично вошли в национальные стандарты Канады и европейских стран (CEN).

Действующие на сегодня российские стандарты от падения с высоты (в том числе ранее разработанные стандарты, а именно ГОСТ Р 50849-96* "Пояса предохранительные строительные. Общие технические условия. Методы испытаний" и ГОСТ Р 12.4.184-94 "Пояса предохранительные для энергетиков") по своим эргономическим и техническим требованиям более строгие, чем требования аналогичных стандартов CEN и ISO. С принятием же нового технического регламента перед специалистами в сфере охраны труда и производителями СИЗ встанут новые задачи, главная из которых - своевременная адаптация.

Во исполнение этого технического регламента будут приняты новые национальные стандарты, а уже действующие стандарты, очевидно, в ближайшее время будут переработаны. И именно от реакции строительного сообщества сейчас, когда технический регламент еще не вступил в силу, будет зависеть то, в каких условиях будут работать рабочие строительных специальностей. Авторы полагают, что несмотря на то, что ряд вопросов, касающихся безопасности СИЗ, в регламенте решены, отдельные вопросы все же требуют серьезной доработки. Беспокоит тот факт, что регламент до его публикации практически не обсуждался со строителями и энергетиками. Его принятие без надлежащего контроля со стороны сообщества специалистов по охране труда строительной индустрии лишь постфактум оставляет возможность исправить допущенные ошибки, устранить имеющиеся пробелы и разрешить возникающие коллизии.

В техническом регламенте не нашли, в частности, отражения требования приведенных российских стандартов. Заложенные в регламенте требования по СИЗ от падения с высоты взяты из стандартов CEN выпуска 1992 г. путем их аутентичного, неточного и некорректного перевода. В результате в регламенте появились термины, не соответствующие российским стандартам, чуждые нормам научно-технической литературы и, в целом, здравому смыслу.

Возьмем, например, термин "страховочная привязь" (по нашим стандартам "лямочный пояс предохранительный"), который в соответствии с техническим регламентом описывается как "компонент страховочной системы для охвата тела человека с целью предотвращения от падения. Страховочная привязь может включать соединительные стропы, пряжки и элементы, закрепленные соответствующим образом для поддержки всего тела человека и для удержания тела во время падения и после него". Вот еще один пример терминотворчества: "Удерживающая привязь (по нашим стандартам - опять-таки лямочный пояс) - "компонент, охватывающий туловище и состоящий из отдельных деталей, которые в сочетании со стропами удерживают пользователя на определенной высоте во время его работы". Судя по приведенным примерам принципиального различия в понятиях "страховочная привязь" и "удерживающая привязь" не наблюдается.

Несмотря на то, что понятие "страховочная привязь" уже употреблялось в национальном стандарте ГОСТ Р ЕН 363-2007 "Средства индивидуальной защиты от падения с высоты. Страховочные системы", оно по-прежнему не соотносится с правилами русского языка. Так, согласно толковым словарям русского языка В.И. Даля и С.И. Ожегова, "привязь" - это то, за что привязывают скотину или собаку.

Авторы понимают, что аутентичный перевод неизбежно влечет несостыковки в понятиях, применяемых в различных странах, но, тем не менее, это не освобождает разработчиков документов от необходимой, в таких случаях, "адаптации" иностранных терминов к российской действительности. Представляется странным, что при наличии собственных разработанных и научно обоснованных нормативно-технических документов в сфере охраны труда разработчики национального стандарта и технического регламента предпочитают пользоваться заимствованиями из-за рубежа, игнорируя при этом отечественный опыт успешной разработки научно-технической документации по СИЗ и их выпуск с учетом специфических условий труда в России.

Способы изложения текста регламента затрудняют даже специалисту понять, о каких конкретных средствах защиты от падения с высоты идет в нем речь. Несмотря на то, что на первый взгляд и страховочная, и удерживающая привязи кажутся двумя разными по способу применения средствами индивидуальной защиты, первая из них ("страховочная привязь") - это только компонент СИЗ от падения с высоты - страховочной системы, вторая же ("удерживающая привязь") - судя по тексту, самостоятельное средство индивидуальной защиты (см. п. 7 Регламента). Вместе с тем, в пп. 21 п. 8 технического регламента упоминается об "удерживающих системах", которые ранее ГОСТом Р 12.4.205-99 были отнесены к самостоятельным средствам индивидуальной защиты. Непоследовательность авторов технического регламента в определении понятий СИЗ говорит о том, что термины в регламенте соединены механически, без сопоставления ранее принятых нормативно-технических актов.

Требование о том, что страховочные системы должны обеспечивать снижение до безопасной величины динамическое усилие, действующее на тело человека до 6кН, при свободном падении груза с высоты равной 4 м, является не продуманным и не обоснованным. Следует учитывать следующее:

- применяемые в современный период пояса имеют длину стропа от 1,45 до 1,8 м, т.е. если даже рабочий очень захочет, закрепившись такими поясами он никак не сможет упасть с высоты 4 м. В самом худшем случае он может упасть с высоты, равной двум длинам стропа, т.е. с высоты, равной 2,9 м или 3,6 м. Таким образом, очевидно, что бессмысленно создавать амортизаторы с "повышенной энергоемкостью";

- категорически нельзя допускать, чтобы рабочий падал с высоты до 6,5 м. Если до момента срабатывания амортизатора рабочий падает с высоты, равной 4 м, то при восприятии динамической нагрузки амортизатор раскроется еще не менее чем на 2,5 м. Это означает, что общая высота падения рабочего составит 6,5 (4 + 2,5) м. При этом, известно, что средняя высота этажа основных зданий равна 3-3,3 м, а это означает, что рабочий непременно разобьется, ударившись о перекрытие нижележащего этажа.

Одним из основных условий безопасной эксплуатации СИЗ от падения с высоты в строительстве является обеспечение таких способов закрепления, при котором высота падения человека не должна превышать величину одной длины стропа предохранительного пояса. Это требование было зафиксировано в ГОСТ Р 50849-96*, перенесено в технические условия и инструкцию по эксплуатации (в инструкции детально разработаны такие способы закрепления стропом ПП, которые исключают падение человека с высоты более чем на одну длину стропа при защитном действии предохранительного пояса).

В принятом техническом регламенте правилам использования СИЗ от падения с высоты уделено всего лишь пять абзацев, нормы которых определяют требования к СИЗ в недостаточной степени. Конечно, нельзя требовать, чтобы все требования ко всем существующим СИЗ от падения с высоты были отражены в одном техническом регламенте, но как представляется, хотя бы минимальные показатели в нем следовало бы указать.

Так, в новом техническом регламенте говорится о нагрузке на тело человека в 6 кН (600 кгс) при защитном действии страховочных систем, основным элементом которых является "страховочная привязь" (лямочные пояса). В то же время, известно, что в строительстве и энергетике в основном применяются безлямочные пояса (до 90%), для которых научно установлено, что величина безопасной динамической нагрузки действующей на тело человека не должна превышать 4 кН (400 кгс). Этот показатель зафиксирован еще в первом стандарте для ПП в строительстве ГОСТ 12.4.089-80 и приведен в новом стандарте ГОСТ Р 50849-96* (п. 4.5.4.). Однако в регламенте отсутствует это основное требование и тем самым значительно ухудшаются условия безопасности труда в строительстве и энергетике. Эти коллизии можно было бы избежать, если бы разработчики технического регламента изначально бы опирались на научно обоснованные данные, а не бездумно заимствовали их из зарубежных стандартов.

Отсутствие в техническом регламенте четкой системы СИЗ от падения с высоты и указаний хотя бы основных значений и показателей нагрузок, существенно затруднят, как нам представляется, разработку соответствующих национальных стандартов, авторам которых просто не на что будет сослаться при определении той или иной характеристики.

В рассматриваемый технический регламент предлагаем внести изменения, которые способствовали бы построению действенной системы технического регулирования средств индивидуальной защиты от падения с высоты.

1) Ввести в понятийный обиход (оборот) следующее понятие такого рода СИЗ:

- средства индивидуальной защиты от падения с высоты - средства для защиты человека при падении с высоты, снижая динамическую нагрузку, действующую на тело до безопасной величины, а также для фиксации рабочей позы одновременно предотвращая само падение человека с высоты.

2) Термины "страховочная привязь" и "удерживающая привязь" заменить терминами "безлямочные и лямочные пояса", введя определения этих поясов:

- пояс предохранительный безлямочный - предохранительный пояс, включающий: несущий ремень с пряжкой, охватывающий талию или грудную клетку человека, имеющий уширенную опору в спинной части, строп с карабином и, при необходимости, амортизатор;

- пояс предохранительный лямочный - пояс предохранительный, включающий: несущий ремень с пряжкой, охватывающий талию или грудную клетку человека, наплечные и набедренные лямки, строп с карабином и, при необходимости, амортизатор.

При этом, понятие "Страховочная система" в регламенте изложить в следующей редакции: "средство индивидуальной защиты при падении (а не от падения), состоящее из лямочного или безлямочного пояса присоединяемые при необходимости к удлинителю стропа, ловителю, страховочному канату, полуавтоматическому верхолазному устройству для страховки работающих на высоте". Для этого необходимо ввести следующие дополнительные понятия в регламент:

- удлинитель стропа пояса - соединительный элемент (канат полиамидный или стальной, цепь), имеющий определенную длину и прочность и располагаемый между опорой и карабином стропа пояса для увеличения зоны обслуживания;

- канат страховочный - канат, прочно закрепленный на опорах, установленный вертикально, горизонтально или с наклоном к горизонтальной плоскости, выполняющий функцию опоры при закреплении за него карабином стропа пояса в процессе выполнения трудовых операций на высоте;

- ловитель - устройство, мгновенно останавливающее падение сорвавшегося с высоты человека для закрепления к вертикальным страховочным канатам;

- полуавтоматическое верхолазное устройство (ПВУ) - специальное устройство с тормозным барабаном, на который намотан стальной канат, к которому прикрепляют карабин пояса. В процессе движения человека канат постепенно сматывается с барабана, позволяя человеку отходить от места закрепления на определенное расстояние, а в случае его падения при рывке канат блокируется и автоматически останавливает дальнейшее падение человека.

3) Перечислить компоненты СИЗ от падения с высоты, характеристики которых должны быть приведены в национальных стандартах, в том числе такие как: амортизатор, карабин, опора, строп, система застежки пояса, несущие нагрузку элементы пояса, фал и др.

4) Дополнить технический регламент требованиями к СИЗ от падения с высоты:

- средства индивидуальной защиты при падении с высоты должны выдерживать динамическую нагрузку, возникающую при падении груза (манекена) массой 100 кг с высоты, равной двум максимальным длинам стропа;

- средства индивидуальной защиты при падении с высоты должны быть снабжены амортизатором, снижающим до безопасной величины динамическую нагрузку, действующую на тело человека, а именно: при защитном действии безлямочного пояса до 4,0 кН (400 кгс), а лямочного пояса - 6,0 кН (600 кгс).

Формулировка этого пункта должна заменить формулировку, приведенную в абз. 1 пп. 21 п. 8, который неоправданно не учитывает разные системы защиты в лямочном и безлямочном поясах, а также безосновательно указывает высоту, с которой необходимо бросать груз для определения допустимого значения усилия, передаваемого на человека в момент падения;

- несущие нагрузку элементы средств индивидуальной защиты от падения с высоты из синтетических лент должны выдерживать статическую нагрузку не менее 15 кН (1500 кгс), а из синтетических веревок (канатов) - 23 кН (2300 кгс);

- опоры для закрепления средств индивидуальной защиты от падения с высоты должны выдерживать статическую нагрузку не менее 11 кН (1100 кгс);

- система застежек поясов предохранительных должна обеспечивать возможность быстрого и удобного застегивания, расстегивания и регулировки длины пояса или лямок двумя руками в рабочих перчатках. При этом система застежки поясов предохранительных, применяемых в строительстве, должна состоять из металлической пряжки со шпеньком, а конец ремня должен иметь отверстие с установленными на них металлическими люверсами, проектное положение которых надежно фиксируется;

- конструкция карабина должна обеспечивать быстрое и надежное закрепление и открепление одной рукой при надетой рабочей перчатке и исключать возможность защемления и травмирования пальцев руки при манипуляциях с карабином;

- в качестве фала в средствах защиты от падения с высоты должны применяться синтетические канаты (веревки) или металлические цепи. Не допускается применение любых видов лент и стального каната в качестве фала.

Полагаем, что технический регламент "О безопасности средств индивидуальной защиты" в силу своей нынешней неопределенности негативно скажется на условиях труда российских строителей, энергетиков и нефтяников, а отсутствие в нем системности и четких понятий затруднит не только его понимание, но и реализацию.

Объединение специалистов в сфере охраны труда и принятие всех возможных мер по "переводу" регламента на нормальный технический язык - возможно, пока единственное, что сегодня можно сделать для обеспечения безопасности условий труда.

М. Бейтуганов,

генеральный директор ЗАО НПФ "Веркам",

к.т.н., Почетный строитель России

С. Кружкова,

юрисконсульт ОМОР "Российский Союз строителей"

"Охрана труда и техника безопасности в строительстве", N 6, июнь 2010 г.