Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод" (Е.В. Орлова, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 6, июнь 2010 г.)

Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод"

Восстановление срока на надзорное обжалование

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора возможно. Такой вывод следует из постановления Конституционного Суда от 17.03.2010 N 6-П.

Заявителем (ЗАО "Довод") оспаривались нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что некоторые судебные акты, издаваемые в ходе принятия решений об их пересмотре в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежат обжалованию. В частности, речь идет о решениях по поводу восстановления пропущенного срока на обжалование вступивших в силу актов, а также о решении по поводу отказа в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, т.е. оспаривались нормы АПК РФ, касающиеся восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора. По мнению заявителя, эти положения позволяют безосновательно восстанавливать указанный срок, чем нарушают право на справедливое судебное разбирательство.

В связи с этим напомним действующий порядок правового регулирования восстановления срока надзорного обжалования в арбитражном процессе. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке его законности (см. ч. 3 ст. 292 АПК РФ). Форму такого заявления см. ниже. Законодателем учтена также ситуация, когда заявитель пропустил указанный трехмесячный срок.

В силу ч. 4 ст. 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по не зависящим от обратившегося лица причинам, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен судьей ВАС РФ по ходатайству заявителя, если оно подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или подано лицом, не участвовавшим в деле, но о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт, - со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. О восстановлении пропущенного срока указывается в определении о принятии заявления или представления к производству, об отказе в восстановлении - в определении о возвращении заявления.

В Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации

Заявитель:_______________________________________________________________

                   (фамилия, имя, отчество или наименование,

                           процессуальное положение)

адрес:__________________________________________________________________,

телефон:________________________, факс:____________________,

адрес электронной почты:___________________________________.

Истец:___________________________________________________________________

                      (фамилия, имя, отчество или наименование)

адрес:__________________________________________________________________,

телефон:________________________, факс:____________________,

адрес электронной почты:___________________________________.

Ответчик:________________________________________________________________

                      (фамилия, имя, отчество или наименование)

адрес:__________________________________________________________________,

телефон:________________________, факс:_____________________,

адрес электронной почты:________________________________________________.

Третье лицо:_____________________________________________________________

                      (фамилия, имя, отчество или наименование)

адрес:______________________________________________________,

телефон:________________________, факс:_____________________,

адрес электронной почты:____________________________________.

                               Заявление

            о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу

                   судебных актов арбитражных судов (общая форма)

Решением Арбитражного суда____________ от "__" ____ г. N _________по делу

о_______________________________________________________________________

                             (предмет иска)

было____________________________ с мотивацией___________________________.

Вместе с тем указанное решение вынесено с нарушением____________________

________________________________________________________________________,

    (основания для пересмотра со ссылками на нормы материального

                        или процессуального права)

также были неправильно применены________________________________________,

что повлекло за собой существенные нарушения следующих прав и законных

интересов истца (ответчика) в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности:

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________,

что подтверждается материалами дела

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________;

___________________________________.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловано.

Варианты:

1. Постановлением_______ арбитражного апелляционного суда от "___" _____

____ г. N______ было____________________ в связи с______________________.

Вместе с тем указанное постановление вынесено с нарушением______________

________________________________________________________________________,

          (основания для пересмотра со ссылками на нормы

               материального или процессуального права)

также были неправильно применены________________________________________,

что повлекло за собой существенные нарушения следующих прав и законных

интересов истца (ответчика) в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности:

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________;

___________________________________.

что подтверждается материалами дела:

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________.

В кассационную инстанцию решение не обжаловано.

2. Постановлением Федерального арбитражного суда______ округа от "__" __

____ г. N________ было_____________ с мотивацией________________________.

Вместе с тем указанное постановление вынесено с нарушением______________

________________________________________________________________________,

          (основания для пересмотра со ссылками на нормы

               материального или процессуального права)

также были неправильно применены________________________________________,

что повлекло за собой существенные нарушения следующих прав и законных

интересов истца (ответчика) в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности:

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________;

________________________________.

что подтверждается материалами дела:

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 292 АПК РФ

                                 Прошу:

решение суда первой инстанции от "___" _____ г. N________ (постановление

____________ арбитражного апелляционного суда от "__" ____ г. N_________,

постановление Федерального арбитражного суда______________ округа от "__"

____ г. N ____) отменить (изменить) (пп. 2-4 ч. 1 ст. 305 АПК РФ).

Приложения:

1) копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых

по делу;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

3) копии заявления в количестве экземпляров, равном количеству лиц,

участвующих в деле;

4) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на

подписание заявления.

Заявитель

Подпись                                                         М.П.

Дата

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если оно подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Это означает, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта восстанавливается судьей ВАС РФ при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося с заявлением лица, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте вследствие позднего направления судом его копии или задержки ее пересылки организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование может быть изложено либо в самой жалобе (апелляционной, кассационной или заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора), либо в виде отдельного документа, подаваемого вместе с ней.

Приведем форму ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В Высший Арбитражный Суд

Российской Федерации

Заявитель:______________________________________________________________

                   (фамилия, имя, отчество или наименование,

                           процессуальное положение)

адрес:__________________________________________________________________,

телефон:________________________, факс:____________________,

адрес электронной почты:___________________________________.

Истец:__________________________________________________________________

                      (фамилия, имя, отчество или наименование)

адрес:__________________________________________________________________,

телефон:________________________, факс:____________________,

адрес электронной почты:___________________________________.

Ответчик:_______________________________________________________________

                      (фамилия, имя, отчество или наименование)

адрес:__________________________________________________________________,

телефон:________________________, факс:_____________________,

адрес электронной почты:________________________________________________.

Третье лицо:____________________________________________________________

                      (фамилия, имя, отчество или наименование)

адрес:______________________________________________________,

телефон:________________________, факс:_____________________,

адрес электронной почты:____________________________________.

     Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления 

    о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных 

                      актов арбитражных судов

Решением Арбитражного суда____________ от "__" ____ г. N _________по делу

о_______________________________________________________________________

                             (предмет иска)

было____________________________ с мотивацией___________________________.

Вместе с тем указанное решение вынесено с нарушением_____________________

________________________________________________________________________,

    (основания для пересмотра со ссылками на нормы материального

                        или процессуального права)

также были неправильно применены________________________________________,

что повлекло за собой существенные нарушения следующих прав и законных

интересов истца (ответчика) в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Вариант:

1. Постановлением___________ арбитражного апелляционного суда от "__" ___

___ г. N_________ было_________________ с мотивацией_____________________.

Вместе с тем указанное решение вынесено с нарушением____________________

________________________________________________________________________,

    (основания для пересмотра со ссылками на нормы материального

                        или процессуального права)

также были неправильно применены________________________________________,

что повлекло за собой существенные нарушения следующих прав и законных

интересов истца (ответчика) в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

2. Постановлением Федерального арбитражного суда______________ округа от

"___" _______ ____ г. N________ было_______________________ с мотивацией,

___________________________________.

Вместе с тем указанное решение вынесено с нарушением____________________

________________________________________________________________________,

    (основания для пересмотра со ссылками на нормы материального

                        или процессуального права)

также были неправильно применены________________________________________,

что повлекло за собой существенные нарушения следующих прав и законных

интересов истца (ответчика) в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В установленный законом срок я не мог подать заявление по причинам:

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________;

________________________________________________________________________;

               (причины, не зависящие от заявителя)

При этом предельно допустимый срок, предусмотренный ст. 292 АПК РФ для

восстановления, не истек.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 292 АПК РФ

ходатайствую о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о

пересмотре в порядке надзора судебного акта.

Одновременно с подачей настоящего ходатайства подаю заявление о

пересмотре в порядке надзора судебного акта, в отношении которого

пропущен срок.

Приложения:

1) документы, доказывающие уважительность причин для пропуска

процессуального срока;

2) заявление, в отношении которого пропущен срок;

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на

подписание ходатайства.

Заявитель

Подпись                                                   М.П.

Дата

Содержание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должно позволять сделать вывод о наличии оснований для его удовлетворения, соответствующих требованиям ч. 4 ст. 292 АПК РФ. В противном случае оно не будет удовлетворено, а заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора возвратят заявителю (см. определение ВАС РФ от 16.10.2009 N 14021/09 по делу N А43-4754/200825-96). В статье 117 АПК РФ предусмотрены общие положения о восстановлении процессуального срока, из которых следует, что он восстанавливается судом, если причины пропуска признаны уважительными и не истек предельно допустимый срок для восстановления. Следовательно, необходимо, чтобы судья ВАС РФ признал причины пропуска срока уважительными и не зависящими от заявителя, а также был соблюден шестимесячный срок для восстановления. Судебная практика (на уровне определений ВАС РФ), как правило, отказывает в восстановлении срока надзорного обжалования, поскольку не признает уважительными причины его пропуска. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики. Так, неуважительными считаются следующие обстоятельства:

- оспариваемое постановление суда кассационной инстанции заявителем не получено, а о принятии указанного судебного акта арбитражный управляющий узнал только 2 июля 2009 года; в заседание судов первой и кассационной инстанций заявитель не являлся, представителей не направлял, хотя информация о слушании дела в суде кассационной инстанции и результаты рассмотрения жалобы были своевременно размещены на сайте суда и заявитель имел возможность с ними ознакомиться и получить оспариваемый судебный акт в установленном порядке; он не воспользовался этим, надлежащих доказательств несвоевременного направления судом упомянутого постановления не представил (определение ВАС РФ от 14.10.2009 N ВАС-13929/09 по делу N А02-4174/2004);

- первоначальная подача заявления, не соответствующего требованиям гл. 36 АПК РФ, в установленный срок не может быть расценена как не зависящая от заявителя (определение ВАС РФ от 07.10.2009 N 11688/09 по делу N А34-4394/2008);

- возвращение направленных заявителю копий оспариваемых судебных актов в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи (определение ВАС РФ от 06.10.2009 N ВАС-13546/09 по делу N А50-6596/2008-А14);

- нахождение генерального директора общества с ограниченной ответственностью в очередном отпуске или командировке (определение ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-11269/09 по делу N А27-6657/2008-6);

- ошибочное исчисление срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (определение ВАС РФ от 09.07.2009 N ВАС-9270/09 по делу N А40-25410/08-115-64);

- получение копии последнего обжалуемого судебного акта в течение нескольких дней после его изготовления, что подтверждает возможность подготовки и подачи заявления о пересмотре данного акта в порядке надзора в установленный для этого срок (определения ВАС РФ от 02.10.2009 N ВАС-13369/09 по делу N А43-25957/07-17-662, от 08.09.2009 N ВАС-13398/08 по делу N А40-50024/06-134-315, от 07.07.2009 N ВАС-4688/09 по делу N А23-43/07А-10-4).

Вывод о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока надзорного обжалования обосновывается судьей ВАС РФ исходя из доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и из представленных заявителем документов без исследования иных доказательств и заслушивания участников дела. АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения судьи ВАС РФ о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока надзорного обжалования. В связи с вышеизложенным перед заявителем (ЗАО "Довод") возник вопрос, соответствует ли данный порядок восстановления указанного срока Конституции РФ. Заявитель исходил из того, что нормы АПК РФ не позволяют ВАС РФ проверить истинность утверждения лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного срока надзорного обжалования. Кроме того, положения Кодекса, по мнению заявителя, не содержат основания для привлечения к процедуре восстановления данного срока всех заинтересованных лиц, а также не предусматривают возможность обжалования участниками дела незаконного, по их мнению, определения судьи ВАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ прекратил производство в отношении ст. 295, 296, 299 (кроме ч. 6) и ч. 2 ст. 310 АПК РФ, поскольку они не регулируют порядок восстановления срока надзорного обжалования и не относятся к делу. Конституционный Суд РФ не только признал не противоречащими Конституции РФ действующие взаимосвязанные положения ст. 117, ч. 4 ст. 292 и ч. 6 ст. 299 АПК РФ, регулирующие восстановление пропущенного процессуального срока и пересмотр судебных актов в порядке надзора, но и выявил их конституционно-правовой смысл, что может повлиять на практику применения норм о восстановлении указанного срока.

Оспариваемые положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами (как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока) обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали. Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о таком пересмотре должно обеспечивать надлежащий баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

При этом обязанность предотвращать злоупотребления правом на восстановление пропущенного срока лежит как на законодательной, так и на судебной власти. Реализация этого права не должна приводить к необоснованному восстановлению срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Определение о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора выносится единолично судьей ВАС РФ, который, помимо прочего, проверяет доводы лица, ходатайствующего о восстановлении срока. В связи с этим необходимо доказать уважительность причин для восстановления срока и предоставить участвующим в деле лицам возможность довести свою позицию по делу до суда. Затем указанное определение передается на рассмотрение коллегиального состава судей ВАС РФ. Это второй обязательный этап, обеспечивающий обоснованность передачи дел на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, процедуры проверки уважительности причин для восстановления пропущенного срока могут быть разъяснены ВАС РФ, чтобы единообразно определить полномочия по проверке обоснованности его восстановления. Иными словами, Конституционный Суд РФ в своем постановлении указал следующее: на самом деле возможность обжалования указанных актов предусмотрена уже существующими процессуальными механизмами - например, отзывом на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ. Его доводам дается надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела. По мнению Конституционного Суда, при рассмотрении дела ВАС РФ должен обращать внимание и на вопросы правомерности восстановления пропущенного процессуального срока для заявления о пересмотре дела.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам:

- часть 4 ст. 292 АПК РФ должна применяться совместно со ст. 117 АПК РФ, устанавливающей общие правила восстановления процессуальных сроков. Кстати, судебная практика и ранее исходила из совместного применения данных норм (определения ВАС РФ от 08.09.2009 N ВАС-13398/08 по делу N А40-50024/06-134-315, от 25.08.2009 N ВАС-11546/09 по делу N А56-14721/2000, от 25.08.2009 N ВАС-11447/09 по делу N А13-9394/2008);

- произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо, поскольку согласно принципам, закрепленным Конституцией РФ, восстановление срока надзорного обжалования в арбитражном процессе и, как следствие, возбуждение надзорного производства могут иметь место в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу защитить свои права;

- проверка обоснованности восстановления судьей ВАС РФ пропущенного срока надзорного обжалования осуществляется судебной коллегией ВАС РФ при рассмотрении вопроса о передаче или об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Таким образом, действия судьи ВАС РФ по восстановлению пропущенного срока контролируются судебной коллегией и Президиумом ВАС РФ при разрешении дела по существу, что обеспечивает обоснованный характер определений о восстановлении указанного срока.

Итак, Конституционный Суд РФ отказался признать необходимость дополнения АПК РФ новыми нормами, предусматривающими прямое обжалование указанных судебных актов. Сохранен статус-кво*(1). Однако, на наш взгляд, данное положение все же более на руку тем, кто восстанавливает срок на обжалование, ибо в процессе рассмотрения надзорной жалобы по существу такие обстоятельства, как восстановление пропущенного срока, могут быть исследованы менее детально, чем если бы они были предметом самостоятельного судебного изучения.

Е.В. Орлова,

директор департамента внутреннего аудита ООО "Комо"

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 6, июнь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статус-кво (лат. status quo - "положение, в котором") - правовое положение, обозначение которого широко применяется в юриспруденции. В международном праве под статусом-кво подразумевается какое-либо существующее или существовавшее на определенный момент фактическое или правовое положение, о восстановлении или сохранении которого идет речь.