Отмена ЕСН: некоторые подводные камни (В. Воинов, "Корпоративный юрист", N 3, март 2010 г.)

Отмена ЕСН: некоторые подводные камни

Автор статьи дает свою оценку реформе финансирования социального обеспечения в РФ, рассказывая о тех дополнительных рисках, которые она может повлечь для налогоплательщиков.

С 1 января 2010 г. началась очередная реформа системы финансирования социального обеспечения в РФ, предусматривающая замену единого социального налога уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом законодатель, не включив указанные обязательные платежи в систему законодательства о налогах и сборах, попытался создать "законодательство Российской Федерации о страховых взносах". Однако такие действия никак нельзя признать удачными: даже самый беглый взгляд на Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) позволяет увидеть в нем значительное число норм, воспроизводящих те или иные положения налогового законодательства. Кроме того, сам элементный состав страховых взносов (в том числе объект, база, порядок исчисления и уплаты) также говорит об их налоговом происхождении.

В то же время в Закон о страховых взносах не вошел целый ряд норм, предусматривающих гарантии прав для плательщиков. Так, в нем отсутствуют правила, определяющие его действие во времени. Тем самым открываются возможности изменять законодательство о страховых взносах "задним числом". В нем нет нормы, схожей со ст. 3 НК РФ, где закреплены основные начала законодательства о налогах и сборах. Соответственно, плательщикам страховых взносов будет трудно доказать, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов нового законодательства должны толковаться в их пользу.

Также необходимо обратить внимание на то, что рассматриваемый Закон не распространяется на взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Они по-прежнему уплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. Поэтому от плательщиков требуется особое внимание в ситуации, когда выплаты не будут облагаться по Закону о страховых взносах, но окажется необходимым исчислить с них взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Несомненно, что важнейшим вопросом для плательщиков страховых взносов является объект обложения. Из содержания ст. 7 Закона о страховых взносах видно, что его определение весьма похоже на дефиницию объекта обложения ЕСН из п. 1 ст. 236 НК РФ. Но именно здесь появляются важные отличия, и дело даже не в том, что в первом случае не делается никаких различий между выплатами, учтенными организациями при исчислении налога на прибыль, и теми, которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по данному налогу. Гораздо важнее представляется формулировка второго предложения ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах, где дополнительно установлено, что объектом обложения для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. При этом, следуя буквальному тексту этой нормы, основания такой выплаты не имеют значения для ее признания объектом обложения страховыми взносами. Можно предположить, что подобная "новелла" вызовет существенные затруднения при применении.

Этот пример показывает, что новое законодательство способно породить на практике целый ряд вопросов, требующих разъяснений со стороны правоприменительных органов, тем более что сам Закон о страховых взносах (точно так же, как и НК РФ) предусматривает, что следование разъяснениям уполномоченных органов освобождает от пени и санкций. Однако и здесь плательщикам взносов следует быть достаточно аккуратными.

Действительно, в настоящее время полномочиями по изданию разъяснений в целях единообразного применения Закона о страховых взносах наделено Минздравсоцразвития РФ. Одновременно плательщики страховых взносов вправе получать от того же министерства письменные ответы на возникающие в связи с этим вопросы. Такое различие в терминологии порождает неопределенность: следует ли рассматривать и эти ответы в качестве письменных разъяснений, освобождающих плательщиков страховых взносов от начисления пени и применения санкций?

Более того, в Законе о страховых взносах отсутствует указание на обязательность разъяснений Минздравсоцразвития для органов контроля над уплатой страховых взносов (таковыми являются органы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования). Ситуация осложняется еще и тем, что последние сами наделены полномочиями давать плательщику разъяснения о порядке исчисления и уплаты страховых взносов, его правах и обязанностях. В результате нельзя исключить, что Минздравсоцразивития РФ и органы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования будут по-разному трактовать одни и те же нормы законодательства о страховых взносах, а это обернется дополнительными рисками для плательщиков.

В. Воинов,

ведущий юрист "Пепеляев Групп"

"Корпоративный юрист", N 3, март 2010 г.