Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 135 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2010 г.)

Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 135

Высший Арбитражный Суд РФ высказал свою позицию по поводу применения норм Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Как действовать ООО, если оно до сих пор не привело свой устав в соответствие с требованиями этого закона? Судьи считают, что Общество остается правоспособным совершать сделки, отчуждать или передавать доли в уставном капитале в залог и пр. Письмо содержит указания для нотариусов и регистрирующих органов в отношении их действий при обращении к ним ООО с заявлениями о внесении изменений в единый реестр юридических лиц.

Почти год, как вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ (далее - Закон), регламентирующий новые нормы в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Новшества затрагивают порядок создания и государственную регистрацию ООО, правила выхода из Общества, отчуждения доли в уставном капитале ООО и др.

Одним из спорных моментов указанного Закона явился вопрос о приведении учредительных документов ООО в соответствие с поправками в Гражданском кодексе РФ и законодательстве об ООО, введенными Законом. Надо отметить, что Федеральная налоговая служба еще в конце 2009 года (см. разъяснения на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru от 09.10.2009) высказала свою позицию по вопросам реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ (далее - Разъяснения).

Теперь и Высший Арбитражный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу. Опубликованное Информационное письмо от 30.03.2010 N 135 (далее - Письмо) содержит указания для нотариусов и регистрирующих органов (налоговых инспекций), которые рекомендованы им к применению в ходе реализации положений Закона.

Надо отметить, что данные разъяснения были обнародованы на сайте ВАС России в сети Интернет в виде проекта Информационного письма.

Как поступят эти органы в случае, если компании надо срочно внести некоторые изменения в государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или оформить залог доли в уставном капитале ООО, а учредительные документы до сих пор не приведены в соответствие с требованиями Закона? Мы рассмотрим опубликованное Письмо с точки зрения ООО и его участников для различных ситуаций.

Вносим прочие изменения в учредительные документы

Первоначальная редакция Закона предполагала обязательную перерегистрацию до 31 декабря 2009 года всех ООО с целью приведения их учредительных документов в соответствие с действующим законодательством. Однако, законодатели пересмотрели свою позицию и позволили ООО сделать это и после 1 января 2010 года при первом изменении устава ООО (ст. 1 Федерального закона от 17.12.2009 N 310-ФЗ).

Таким образом, с 22 декабря 2009 года срок перерегистрации ООО не закреплен за конкретной календарной датой. Обязанность привести в соответствие с Законом учредительные документы сохранилась. Теперь она возникает при наступлении другого события - первой подачи заявления на внесение изменений в устав Общества.

И арбитры и налоговики едины во мнении, что факт приведения устава в соответствие с нормами нового законодательства должен быть явным. По мнению арбитров при первой регистрации изменений, вносимых в устав Общества, из заявления о регистрации либо из решения о внесении изменений в устав должно следовать, что изменения, в том числе, направлены на приведение устава в соответствие с требованиями Закона. Иначе, регистрирующие органы будут вправе отказать Обществу в регистрации представляемых изменений (п. 1 Письма). Налоговики в свою очередь, отмечают, что если организации подают заявление по действующей форме N Р13001 (утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439), которая не содержит строки, позволяющей отметить, что в данном случае изменения вносятся в устав Общества в целях приведения его в соответствие с Законом, то необходимо к заявлению приложить отдельный лист с недостающей информацией (вопрос 2 Разъяснений).

Подаем заявление по "старой" форме

Сразу оговоримся по поводу представления заявлений, связанных с внесением сведений в государственный реестр юридических лиц (ф. N Р11001, Р12001, Р13001, Р14001). Налоговики не настаивают на заполнении заявлений по новым рекомендованным формам, которые до сих пор официально не утверждены. Как указано выше, заявление можно сдать и по действующей форме, главное довести до регистрирующих органов необходимую информацию. Как это правильно сделать указано в Разъяснениях ФНС России (вопрос 2).

В свою очередь ВАС России подтверждает, что использование рекомендованных, но не утвержденных форм заявлений, не ставит под сомнение законность внесенных в государственный реестр изменений. Как и не может служить нотариусам поводом для отказа в свидетельствовании подлинности подписи на таких заявлениях (п. 23 Письма).

Изменяем учредительный договор

С 1 июля 2009 года единственным учредительным документом ООО является его устав. Учредительный документ не входит в состав учредительных документов Общества. Но он сохраняет свою силу, и может быть изменен или расторгнут. При этом, такие изменения не подлежат внесению в государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Это подтверждают и судьи (п. 9 Письма) и налоговики (вопрос 4 Разъяснений).

Работаем в прежнем режиме

Если общество с ограниченной ответственностью не привело свой устав в соответствие с Законом, оно остается правоспособным и никаких ограничений в совершении сделок, открытии счетов в банках, регистрации прав на недвижимое имущество, отчуждении доли в уставном капитале и тому подобное не наступает (п. 5 Письма).

И налоговики в свою очередь считают, что Общество может представить заявление о государственной регистрации изменений, связанных с отчуждением доли или части доли в уставном капитале Общества, до представления документов, связанных с приведением устава в соответствие с нормами Закона (вопрос 5 Разъяснений). Неприведение устава Общества в соответствие с Законом не может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений иных сведений об Обществе, к примеру, о месте нахождения организации или ее руководителей (вопрос 6 Разъяснений).

Продаем-покупаем долю

Если ООО до сих пор не привело свой устав в соответствие с Законом, как будет проводиться юридическое оформление сделки по отчуждению доли?

Нотариус должен проверить полномочия лица, отчуждающего долю. Если отчуждается доля, приобретенная до 1 июля 2009 года, то необходимо представить нотариусу устав ООО в последней его редакции в соответствии с выпиской из реестра. ВАС России уточняет, что последняя редакция устава в этом случае будет по состоянию на 1 июля 2009 года (п. 11 Письма).

Если Общество состоит из одного участника, то нотариусу дополнительно должно быть представлено решение единственного учредителя (участника) о создании Общества либо документы, устанавливающие переход к лицу всех долей в уставном капитале Общества.

По сделкам, совершенным после 1 июля 2009 года регистрирующий орган, получив сведения о сделке от нотариуса, производит соответствующие записи в государственном реестре ЕГРЮЛ и фиксирует размер и номинальную стоимость доли, принадлежащую приобретателю. В случае, если переход доли не требует нотариального заверения, то такие сведения вносятся на основании соответствующих документов, представленных в регистрирующий орган самим Обществом (п. 12 Письма).

В момент, когда Общество будет приводить устав в соответствие с требованиями Закона, налоговики внесут сведения в ЕГРЮЛ о размерах и номинальной стоимости долей всех участников ООО, и при этом будут учтены ранее внесенные сведения по осуществленным после 1 июля 2009 года сделкам (п. 14 Письма).

Добавим, что с 1 июля 2009 года в устав ООО можно не включать информацию о размерах и стоимости долей участников Общества. Но если такая информация остается в уставе после перерегистрации ООО или вносится в устав при создании ООО, то это не противоречит положениям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Об этом сообщали налоговики (вопрос 11 Разъяснений), это подтверждают арбитры (п. 15 Письма).

Одновременно, ВАС России предупреждает, что сведения о долях, содержащиеся в уставе, не являются определяющими, поэтому в ЕГРЮЛ такая информация из устава не заносится. Напомним, что в ЕГРЮЛ информация о долях Общества вносится исключительно на основании заявления о приведении учредительных документов в соответствие с требованиями Закона N 312-ФЗ и заявлений об отчуждении доли (долей) по сделкам, осуществленным после 1 июля 2009 года.

А если доля от одного лица перешла к другому до 1 июля 2009 года (соответственно нотариального заверения такой сделки не требовалось), но заявление на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не подавалось до этой даты?

ВАС России констатирует, что в этом случае в ЕГРЮЛ сведения должны быть поданы заявителем в лице участника сделки, а не самим ООО. При этом нотариус не вправе требовать нотариального заверения сделки (договора отчуждения), так как до 1 июля 2009 года такие действия не являлись обязательными. Нотариус только свидетельствует подлинность подписи заявителя (п. 18 Письма). Заявление в этом случае передается в регистрирующий орган либо самим заявителем, либо нотариусом.

Передаем долю в залог

Как известно, с 1 июля 2009 года договор залога доли должен заверяться у нотариуса. Если такой договор заключен до 1 июля 2009 года, то есть по правилам, действующим на тот момент (в простой письменной форме), то он сохраняет силу. Сведения о нем могут быть внесены в ЕГРЮЛ на усмотрение залогодателя (п. 19 Письма). Заявление о внесении сведений в реестр передает либо сам заявитель-залогодатель, либо нотариус.

Доверенность на совершение сделок

Так как с 1 июля 2009 года сделки по отчуждению или залогу доли (долей) подлежат нотариальному удостоверению (за некоторым исключением), то и доверенности на совершение таких сделок также должны заверяться нотариусом. Поэтому, ВАС России предупреждает, что полномочия представителей на совершение таких сделок, основанные на доверенностях, выданных до 1 июля 2009 в простой письменной форме, с 1 июля 2009 года прекратились (п. 20 Письма).

Ведем списки участников Общества

Новой обязанностью для ООО является ведение списка участников Общества, актуализация сведений об участниках (ст. 31.1 Закона). При этом, Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка его участников с момента государственной регистрации Общества. Именно эта норма Закона вызвала сомнение у Обществ, созданных до 01.07.2009 года. Надо ли восстанавливать информацию об участниках за все предыдущие годы?

ВАС России разъясняет, что Общества, созданные до 1 июля 2009 года, обязаны вести список своих участников только с 1 июля 2009 года (п. 22 Письма), то есть внесение информации в списки об участниках Общества до 1 июля 2009 года не требуется.

Внесудебное опровержение сведений о долях

Пункт 6 статьи 5 Закона позволяет опровергнуть сведения о долях ООО, внесенные в государственный реестр ЕГРЮЛ в рамках реализации положений данного Закона. При этом предусматривалась и внесудебная форма опровержения достоверности сведений. Это можно сделать посредством представления нотариально удостоверенных документов, к примеру, представить договоры купли-продажи доли, которые Общество не учло в своей информации о долях и участниках ООО, поданной в налоговую инспекцию. Либо для опровержения сведений о долях в ЕГРЮЛ все участники общества (указанные в едином государственном реестре юридических лиц) должны представить подписанные заявления.

Арбитры отметили, что такое внесудебное опровержение сведений о долях разрешено только для сведений, которые были внесены первоначального есть при приведении устава в соответствие с нормами Закона (п. 16 Письма). Опровергнуть достоверность принадлежности доли Общества, которая возникла после 1 июля 2009 года, можно только в судебном порядке.

О размере уставного капитала

Вопрос о минимальном размере уставного капитала ООО налоговиками и судьями трактуется по-разному.

Судьи придерживаются мнения, что Обществу, созданному до 1 июля 2009 года, если размер его уставного капитала фактически оказывается меньше установленного на сегодня минимального порога, не обязательно его увеличивать (п. 8 Письма).

Налоговики же считают, что с 1 июля 2009 года размер уставного капитала Общества должен быть не менее 10 000 рублей не только на момент его государственной регистрации, но и в любой другой момент. Поэтому, в описанной выше ситуации, Обществу необходимо увеличить размер уставного капитала до 10 000 рублей (вопрос 8 Разъяснений). То есть, неувеличение уставного капитала до минимального порога будет расцениваться налоговиками как неприведение учредительных документов в соответствие с требованиями Закона.

Добавим, что ФНС России, очевидно, намерена придерживаться своей позиции и ликвидировать существующие ООО с уставным капиталом менее 10 000 рублей. В письме ФНС России от 27.02.2010 N МН-21-6/119 налоговики ссылаются на право ликвидации обществ с ограниченной ответственностью по искам регистрирующих органов на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в общем-то, подтвержденное арбитрами.

Но если ранее судьи считали, что неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, может являться основанием для их ликвидации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50). Теперь они считают, что из норм действующего закона об ООО не вытекает обязанность Обществ увеличивать уставный капитал до минимального порога. Значит, наличие уставного капитала в размерах менее 10 000 рублей, по мнению судей, вовсе не является нарушением законодательства об ООО.

Минэкономразвития России в письме от 11.09.2009 N Д06-2639 также считает, что неприведение устава ООО в соответствие с Законом не влечет недействительности устава после 1 января 2010 года и не может быть основанием для ликвидации ООО по решению суда (т.е. по инициативе регистрирующих органов).

Выходим из Общества

Право участника Общества на выход из него может быть предусмотрено уставом Общества при его учреждении или при внесении изменений в устав. Если до 1 июля 2009 года устав ООО содержал положение о праве участников Общества на выход, то оно сохраняется независимо оттого, внесены ли в устав Общества изменения в связи с приведением его в соответствие с требованиями Закона (п. 21 Письма).

Если же устав не содержал ранее такого положения, то с 1 июля 2009 года его участники не имеют права выйти из Общества, пока данная норма не будет закреплена в уставе (после 01.01.2010 г. единогласно всеми участниками Общества). В случае, если в такой ситуации участник решил выйти из Общества в переходный период и послал заявление по почте до 1 июля 2009 года, то здесь все зависит от даты получения заявления Обществом (до или после 01.07.2009 г.). Как указали арбитры, именно день получения заявления Обществом в данной ситуации считается моментом подачи заявления о выходе (п. 21 Письма).

Налоговый орган ликвидирует ООО

Налоговые органы наделены правом ликвидировать организации в установленных законодательством случаях. Если такая ликвидация инициирована налоговиками в связи с невыполнением требований о приведении учредительных документов в соответствие с Законом, то прежде чем принять решение о ликвидации ООО судьи будут пытаться урегулировать этот вопрос. ВАС России решил, что невыполнение данного требования Закона не может рассматриваться как неустранимое нарушение законодательства. Поэтому, на стадии подготовки судебного дела Обществу может быть направлено предложение об устранении нарушения, либо судебное разбирательство может быть отложено. И только если организация не отреагирует на указания суда и не приведет в соответствие с Законом свой устав, ликвидация будет неминуемой. Отметим, что данная позиция в решении спорного вопроса о ликвидации ООО в связи с невыполнением требований о приведении устава в соответствие с нормами Закона была предложена Министерством экономического развития РФ (см. Информация Минэкономразвития России от 06.11.2009).

ООО реорганизуется или ликвидируется самостоятельно

Как считают судьи, общее собрание ООО, которое не привело в соответствие с Законом свой устав, вправе после 1 июля 2009 года принимать решения о ликвидации или реорганизации. Судьи считают, что при прекращении деятельности ООО в связи с реорганизацией, при ликвидации Общества (включая банкротство или судебное решение) приводить устав в соответствие с требованиями Закона Обществу не надо (п. 7 Письма).

Налоговики также считают это нецелесообразным (вопрос 7 Разъяснений). Тем более, что в вопросах регистрации юридических лиц действующее законодательство не содержит подобных ограничений и позволяет проводить (начинать) процедуру ликвидации (реорганизации) без актуализации учредительных документов.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 14, июль 2010 г.