Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 5874/08 Суд установил, что объект является самовольной постройкой и признал недоказанным наличие оснований для признания права собственности истца на спорный объект, поскольку земельный участок предоставлялся для размещения на нем временного торгового павильона, а не капитального объекта недвижимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 5874/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, А.С. Козловой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Подложенова В.В., г. Пенза (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по делу N А49-1615/2007-86/4, установил:

Индивидуальный предприниматель Подложенов В.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольно возведенный объект общей площадь. 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17Г, литер А.

Решением от 03.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 оставил решение без изменения.

Суд установил, что указанный объект является самовольной постройкой, и признал недоказанным в данном случае наличие оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности истца на самовольно возведенный объект, поскольку земельный участок предоставлялся для размещения на нем временного торгового павильона, а не капитального объекта недвижимости, и при возведении данного объекта несоблюдены требования градостроительной документации и СанПиН.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1615/2007-86/4 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Д.И. Дедов

А.С. Козлова