Вопрос: Несмотря на отсутствие некоторых участников (обладающих 50% уставного капитала), не обеспечивших кворум на общем собрании ООО, были приняты решения о внесении изменений в устав общества и об избрании генерального директора. Отсутствующие на собрании участники вряд ли будут спорить с принятыми решениями, поскольку срок исковой давности по обжалованию решений общего собрания истек. Получается, что можно принимать необходимые решения и без участия всех или большинства участников, если отсутствующие и уведомленные о собрании участники не успели вовремя обжаловать решения. Так ли это? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 7, июль 2010 г.)

Несмотря на отсутствие некоторых участников (обладающих 50% уставного капитала), не обеспечивших кворум на общем собрании ООО, были приняты решения о внесении изменений в устав общества и об избрании генерального директора. Отсутствующие на собрании участники вряд ли будут спорить с принятыми решениями, поскольку срок исковой давности по обжалованию решений общего собрания истек. Получается, что можно принимать необходимые решения и без участия всех или большинства участников, если отсутствующие и уведомленные о собрании участники не успели вовремя обжаловать решения. Так ли это?

К сожалению, приведенная схема принятия решений - не выход из ситуации. Дело не в возможности оспорить решения самими отсутствующими участниками, а в том, что принятые в их отсутствие решения не имеют юридической силы.

В соответствии со ст. 33 и 37 Закона об ООО решение об изменении устава общества принимается большинством не менее 2/3 голосов общего числа голосов участников общества, а решение об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий - большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на отсутствие кворума, решения по вопросам повестки дня были приняты.

Предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для совершения регистрационных действий должны отвечать признакам достоверности и содержать обязательные для данных документов сведения и реквизиты.

На этом основании налоговая инспекция вправе отказать в регистрации изменений в учредительные документы как принятых с нарушением требований действующего законодательства. Судебная практика складывается в пользу налоговиков. Так, Определением ВАС РФ от 21.04.2010 N ВАС-4261/10 по делу N А33-7025/2008 отказ налогового органа в госрегистрации изменений признан правомерным, поскольку решения приняты при отсутствии кворума.

Обратите внимание! Пропуск двухмесячного срока, определенного ст. 43 Закона об ООО для предъявления требования о признании в судебном порядке недействительным решения общего собрания участников, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

А. Тюрина,

"ЭЖ"

1 июля 2010 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 7, июль 2010 г.