Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 5945/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в качестве доказательства оказания услуг не подтверждают факта оказания услуг, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы командировочных расходов, расходы, связанные с проживанием в гостиницах, и представительские расходы, затраты на разработку проектно-сметной документации, а также общество осуществляло деятельность по оказанию услуг общественного питания, что подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД, однако этот налог не был уплачен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 5945/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Зеленодольский фанерный завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1734/2007-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу, установил:

ОАО "Зеленодольский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 30.10.2006 N 1719/02в.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2007 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение признано незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 124408 рублей 90 копеек и требования уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 12578 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1670212,08 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1065444 рубля. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Рассматривая данное дело, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в качестве доказательства оказания услуг по устному и письменному переводу с английского и немецкого языков на русский язык (и наоборот), не подтверждают факта оказания данных услуг и их связь с производственной деятельностью общества.

Так же судебными инстанциями признано неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм командировочных расходов по авансовым отчетам работников общества, расходов, связанных с проживанием работников в гостиницах и представительских расходов как несоответствующих требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами признано неправомерным отнесение к расходам затрат на разработку проектно-сметной документации на подкрановые пути. При этом суды указали, что поскольку результатом проектных работ является реконструкция существующего объекта, то указанные работы могут быть отнесены на затраты только через амортизацию основного средства.

Так же судебными инстанциями установлено, что обществом осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, однако общество не исчисляло и не уплачивало в бюджет указанный налог. Таким образом, суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу ЕНВД.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпунктом 8 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ

Доводы общества о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить предмет либо основания иска, представить доказательства по делу в обоснование своих требований в виде заверенных копий, однако указанные определения суда обществом были не исполнены.

Таким образом, суд кассационной инстанции вынужден был при рассмотрении дела оценивать доказательства, представленные обществом в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы общества не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-1734/2007-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко