Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9567/07 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку рассрочка исполнения судебного акта не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной рассрочки процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9567/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.07.2007 N 03-13/2597 ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 по делу N А53-17109/2006-СЗ-26 Арбитражного суда Ростовской области по иску ООО "СтройМаркет" к ОАО "Новочеркасская ГРЭС" о взыскании 651568 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2006 по день фактического исполнения ответчиком решения суда - 26.05.2006 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения суммы иска).

Суд установил:

в процессе рассмотрения спора проведена процессуальная замена ответчика на ОАО "ОГК-6".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ОГК-6" взыскано в пользу ООО "СтройМаркет" 250537 рублей 84 копейки. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2006 по 26.05.2006 отказано. При этом судами указано, что, так как в этот период действовало определение о рассрочке исполнения решения, вынесенное в установленном законом порядке, у должника отсутствовала обязанность погашения задолженности в полном объеме и, соответственно, незаконного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 решение от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 изменены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ОАО "ОГК-6" в пользу ООО "СтройМаркет", увеличена до 651568 рублей 01 копейки.

ОАО "ОГК-6" (ответчик) в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда ответчику была предоставлено рассрочка исполнения судебного акта; применен закон не подлежащий применению.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением по делу N А53-2585/02-СЗ-15 Арбитражного суда Ростовской области с ОАО "ОГК-6" в пользу ОАО "ГРЭС-2" взыскана задолженность за поставленный мазут по договору от 24.03.1999 N 13а-389. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2006 по тому же делу должнику ОАО "ОГК-6" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании долга до 01.08.2006. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2006 определение от 03.03.2006 отменено, должнику в предоставлении отсрочки отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А53-4728/02-СЗ-15 Арбитражного суда Ростовской области с ОАО "ОГК-6" в пользу ООО "СтройМаркет", приобретшего право требования к должнику на основании договора, заключенного с ОАО "ГРЭС-2", взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.1999 по 16.01.2006 в размере 19923441 рубля 62 копеек.

Основная сумма задолженности была перечислена ответчиком в адрес истца в период с 24.03.2006 по 26.05.2006.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом периода, когда ответчику предоставлялась рассрочка исполнения решения, суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы заявителя о том, что вынесенное определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, признано судебной ошибкой, и является обстоятельством, исключающим вину ответчика в просрочке возврата денежных средств, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили правовую оценку и признаны несостоятельными.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а кредитору предоставляется право на взыскание с должника. Рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена по ходатайству ответчика, что, как указано судом кассационной инстанции, не влечет прекращения прав кредитора по обязательству на взыскание с должника денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период предоставленной рассрочки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17109/2006-СЗ-26 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова