Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9570/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, списанных с лицевого счета истца в безакцептном порядке за пользование вагонами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за время простоя вагонов в ожидании переадресовки грузов по не зависящим от перевозчика обстоятельствам грузополучателем вносится плата за пользование вагонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 9570/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарские мельницы" от 13.07.2007 N 84 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2007 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-15677/2005-13 по иску ЗАО "Самарские мельницы" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" о взыскании 181922 рублей 37 копеек, списанных с лицевого счета истца в безакцептном порядке, и 10043 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2006 иск удовлетворен в части возврата списанных денежных средств в сумме 181922 рублей 37 копеек. В остальной части иска отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2006 решение изменил, уменьшив сумму взыскания до 176022 рублей 87 копеек, в остальной части решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.04.2007 указанные судебные акты отменил в части удовлетворения иска о взыскании 176022 рублей 87 копеек, в удовлетворении иска в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, так как нарушает единообразие в толковании и применении судом норм права. По мнению истца, суд применил закон, не подлежащий применению, и сделал выводы, противоречащие материалам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что исковые требования заявлены на основании статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что железная дорога неправомерно возложила вину за простой вагонов в ожидании переадресовки грузов на конечного грузополучателя, поскольку задержка переадресовки грузов произошла по вине перевозчика.

Судом первой инстанции установлено, что переадресовка грузов была проведена по заявлению грузоотправителя. При этом в судебных актах первой и апелляционной инстанций отмечено, что в задержке переадресовки грузов вина перевозчика (ответчика) отсутствует.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив по жалобе железной дороги правильность применения нижестоящими инстанциями норм материального права, пришел к выводу о необходимости их отмены и отказу в иске. При этом суд исходил из того, что в настоящем случае, принимая во внимание положения статей 30, 31, 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о том, что за время простоя вагонов в ожидании переадресовки грузов по независящим от перевозчика обстоятельствам, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, перевозчик правомерно списал с лицевого счета фактического грузополучателя (истца) спорную сумму денежных средств.

Довод заявителя об отсутствии его вины в простое вагонов в ожидании переадресовки грузов был предметом исследования суда и получил оценку в постановлении от 16.04.2007.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федераций определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15677/2005-13 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова