Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9576/07 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и исходя из того, что исковые требования заявлены надлежащим истцом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9576/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой A.M., судей Осиновой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Волгограда" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2007 по делу N А12-6063/06-С16 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

закрытое акционерное общество "ЖилСоцГарантия" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Волгограда" об обязании передать по акту многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Фадеева 33А и 53 Красноармейского района г. Волгоград вместе с технической документацией.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Товарищество собственников жилья "Заканальная", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК", общество с ограниченной ответственностью "ИВЦЖКХ и ТЭК".

Решением от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у истца права на иск и избранием им неверного способа защиты нарушенного права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2007 указанные судебные акты отменены. Суд, руководствуясь статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, способ защиты не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "ЖилСоцГарантия", суд, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, поскольку оспариваемый судебный акт не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, а также единообразие в толковании примененных норм права.

Доводы заявителя, заявленные им по существу спора, могут быть предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6063/06-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина