Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9585/07 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии должен производиться ответчиком по показаниям приборов учета, как это определено сторонами в договоре

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9585/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2006 по делу N А17-992/6-2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2007 по тому же делу по иску Ивановской областной организации общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - организация) к муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" о взыскании 41341 рубля 53 копеек неосновательного обогащения и 4450 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 16.09.2002 N 47, суды пришли к выводу о том, что количество подлежащей оплате тепловой энергии, в том числе услуг по передаче тепловой энергии должно определяться по показаниям приборов учета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МП "Ивгортеплоэнерго" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 16.02.2002 между организацией и предприятием заключен договор энергоснабжения N 47, согласно которому последний обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а организация - принимать и оплачивать ее.

Согласно пункту 3.2 данного договора определение количества подлежащей оплате тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета "Потребителя".

За отпущенную в период с января по март 2005 года тепловую энергию ответчик выставил истцу счета-фактуры и платежные требования, которые были оплачены последним в общей сумме 142181 рубль 69 копеек, из которых 84303 рубля 53 копейки - стоимость тепловой энергии, 57878 рублей 16 копеек - стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

14 июля 2005 ответчик выставил истцу на оплату платежное требование N 9579 на сумму 41341 рубль 53 копейки с указанием назначения платежа: "за тепловую энергию по договору от 16.09.2002 N 47 перерасчет за январь - март 2005 года согласно показаниям измерительных приборов и действующих тарифов".

Списание указанных денежных средств в безакцептном порядке явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Довод заявителя о том, что им в одностороннем порядке не изменялись условия спорного договора, несостоятелен.

Суды установили, что первоначально расчет потребленной истцом в спорный период тепловой энергии и оказанных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии произведен по показаниям коммерческих приборов учета потребителя с учетом установленных тарифов, что соответствует пункту 3.2 договора.

В связи с этим проведение ответчиком перерасчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из тепловых нагрузок, указанных в договоре и предъявление дополнительного требования на сумму 41341 рубль 53 копейки противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Ссылка предприятия на то, что установленный в спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии не позволял рассчитывать объем оказанных услуг по передаче по фактическому объему переданной тепловой энергии, несостоятельна.

Установление в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию и услуги по передаче энергии не означает одностороннее изменение условий договора. В этом случае предприятие было вправе ставить вопрос о внесении изменений в договор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ

Ссылка предприятия на то, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии на основании приборов учета в спорный период согласно расчету истца составила 38826 рубля 59 копеек, а также на взыскание судами суммы, не соответствующей данным учета о ее фактическом потреблении энергии, направлена на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Кроме того, право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принадлежит истцу.

Утверждение заявителя о том, что к отношениям по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в части определения объема оказанных услуг не применимы положения статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-992/6-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова