Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9602/07 Отказывая в удовлетворении заявления предприятия о процессуальной замене ответчика, суд указал, что спорные сделки, по которым возникла задолженность за лекарственные средства, заключены после утверждения сводного передаточного акта, составляемого при реорганизации юридического лица, таким образом, обязанности по ним не могли перейти к новому ответчику в составе имущества предприятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2007 г. N 9602/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трик-М" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-19216/2006-36/410 по иску ЗАО "Трик-М" к государственному унитарному предприятию "Желдорформация МПС России" о взыскании 175955 рублей 37 копеек задолженности и 20591 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Трик-М" обратилось с иском к государственному унитарному предприятию "Желдорформация МПС России" о взыскании 175955 рублей 37 копеек задолженности по оплате товара и 20591 рубля 71 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу ГУП "Желдорформация МПС России" заявило ходатайство о процессуальной замене ответчика на ОАО "Российские железные дороги" и передаче дела по подсудности.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2007, заявление предприятия было удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2007 отменил принятые судебные акты, в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика - ГУП "Желдорформация МПС России" на ОАО "Российские железные дороги" отказал.

Заявитель (истец) считает постановление суда кассационной инстанции незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления предприятия о процессуальной замене ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Анализ законодательства, предусматривающего особенности управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта позволили суду сделать вывод, что ОАО "Российские железные дороги" создано в процессе реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как установлено судом, спорные сделки, по которым возникла задолженность за лекарственные средства, заключены после утверждения сводного передаточного акта, следовательно, обязанности по ним не могли перейти к ОАО "Российские железные дороги" в составе имущества предприятия.

Предприятие "Желдорформация МПС России", являясь стороной спорных обязательств, значилось в Едином государственном реестре юридических лиц как действующая организация, что подтверждено выписками из реестра. Документы, подтверждающие переход обязательств предприятия по настоящим сделкам к ОАО "Российские железные дороги" в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене ответчика.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-19216/2006-36/410 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова