Проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (С.В. Розенко, "Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2010 г.)

Проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий

Статья посвящена проблемам уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. Рассматриваются значение свободы совести и вероисповеданий, история возникновения и развития состава воспрепятствования осуществлению права на свободу совести, особенности квалификации. Выдвигаются и обосновываются предложения по совершенствованию ст. 148 УК РФ.

Право на свободу совести и вероисповеданий в России является одним из основополагающих и базируется на положениях ряда международных и российских нормативных правовых актов.

В ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено: "Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц". В соответствии со ст. 28 Конституции РФ "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 3 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях". Права человека и гражданина на указанные свободы могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это нужно для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства (перечень целей исчерпывающий). В данном случае ограничения вызваны необходимостью защиты одного блага по сравнению с другим, менее ценным и важным, что, в свою очередь, не означает ничтожности второго.

В России не допускается установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии, в связи с чем в УК РФ закреплена уголовная ответственность за совершение данных действий. Уголовно-правовой механизм защиты права на свободу совести и вероисповеданий следует рассматривать как составной элемент комплекса уголовно-правовых норм по защите личных (гражданских) прав и свобод человека. В настоящее время государство карает деяния, посягающие на религиозную свободу и свободу вероисповеданий, не с целью поддержать или подавить распространение какой-либо религии; стремится обеспечить равную степень защиты разным вероисповеданиям.

По данным Министерства юстиции, за последние 15 лет в России многократно увеличилось количество религиозных организаций (с 3003 в 1985 г. до 20 215 в 2001 г.). Более 11 тыс. из них представляют Русскую православную церковь, 4500 - протестантские организации (лютеране, евангельские христиане, адвентисты, Свидетели Иеговы и др.), около 300 - католические. Мусульманское сообщество представлено в России более чем 3000 организаций, буддистское - 200*(1). По состоянию на 1 января 2006 г. в Российской Федерации было зарегистрировано более 22,5 тыс. религиозных организаций*(2).

А. Пчелинцев считает, что современная религиозная картина характеризуется двумя тенденциями: возрождением и возрастающим влиянием традиционных конфессий и развитием новых религиозных движений*(3). В целом наблюдается достаточно сложная ситуация, поскольку наряду с многообразием конфессий самых различных направлений имеется также значительная часть населения, придерживающаяся атеистических воззрений. Как правило, представители многочисленных религиозных течений разобщены и негативно относятся к конкурентам, что порой приводит к конфликтам.

Также следует признать, что сложная ситуация с распространением религиозных идей наблюдается в отдельных регионах страны, в частности на Северном Кавказе. Так, в ряде случаев религиозные учебные заведения подменяют средние общеобразовательные и высшие учебные заведения, что проявляется в отсутствии светских учебных дисциплин, государственного контроля, проблемах с формированием преподавательского состава, самостоятельным финансированием, автономностью и др. В результате создается новая система альтернативного образования, преследующая собственные цели, нарушающие нормы Конституции РФ и других нормативных правовых актов.

Требуют внимания и незарегистрированные религиозные объединения деструктивного, сатанистского, оккультного и подобного толка*(4), чья деятельность представляет непосредственную опасность для общественной нравственности, жизни и здоровья граждан.

В ст. 143 УК РСФСР 1960 г. предусматривалась ответственность за воспрепятствование совершению религиозных обрядов, не нарушающих общественного порядка и не сопровождающихся посягательством на права граждан*(5). Законом РФ от 27 августа 1993 г. N 5668-I в этот кодекс были внесены изменения и дополнения, в составе статьи стало наказываться нарушение свободы совести и вероисповедания, т.е. воспрепятствование законному осуществлению права на свободу совести и вероисповедания, в том числе совершению религиозных обрядов, сопряженное с насилием или угрозой насилия над личностью, а равно с уничтожением и повреждением имущества граждан, религиозных и общественных объединений или с угрозой совершения такого деяния*(6).

В ст. 148 современного УК РФ установлена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий.

Е.М. Шовкопляс выделяла в данной области пять статей (136, 148, 239, 282, 357) УК РФ*(7). По нашему мнению, уголовно-правовая охрана свободы совести и вероисповеданий осуществляется на основе и других статей: п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "е" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 115, п. "б" ч. 2 ст. 116, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, п. "б" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. "б" ч. 2 ст. 244, ст. 280, 282.1, 282.2. Следует отметить, что большинство данных составов преступлений появилось в отечественном уголовном законодательстве в последнее время в связи с развитием института преступлений экстремистской направленности, где религиозный компонент занимает особое место.

Указанное в ст. 148 УК посягательство относится к числу преступлений против личных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ. Потерпевшим может быть любое физическое лицо, права которого на свободу совести и вероисповеданий незаконно нарушаются, отнимаются или ограничиваются органами государственной власти или местного самоуправления, учреждениями, общественными или религиозными объединениями либо физическими лицами.

Е.М. Шовкопляс предлагает ст. 148 УК РФ привести в соответствие с ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", поскольку имеется искусственное ограничение действия данной нормы*(8). Религиозная организация - форма религиозного объединения, как и религиозная группа, которая с формальной точки зрения не подпадает под действие ст. 148 УК РФ.

Объективная сторона состава преступления по ст. 148 УК РФ состоит в незаконном воспрепятствовании: 1) деятельности религиозных организаций или 2) совершению религиозных обрядов.

Диспозиция ст. 148 УК РФ является бланкетной, указывающей на неправомерность деяния*(9). Незаконность данных действий определяется из содержания п. 6 ст. 3 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях": воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий; запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Религиозная организация - добровольное объединение граждан РФ и иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В ст. 16 указанного Закона упоминается проведение не только религиозных обрядов, но и церемоний, поскольку они имеют взаимодополняющий и связанный характер, что тоже требует закрепления в уголовном законе. Думается, что в ч. 1 ст. 148 УК РФ следует сформулировать ответственность за незаконное воспрепятствование совершению религиозных обрядов и церемоний.

Религиозный обряд - это совокупность установленных, точно определенных и соблюдаемых религиозных канонов (крещение, венчание, причащение и др.). "Религиозные обряды представляют собой богослужения, молитвенные собрания, религиозные почитания (паломничества) и другие церемонии. Они могут осуществляться не только в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним местах, но и в иных местах, предоставленных религиозным организациям в этих целях (например, в учреждении, на кладбище, в больнице, домах-интернатах для престарелых, в жилых помещениях)"*(10). Церемонии имеют взаимодополняющее значение по отношению к обрядам и состоят в торжественном, упорядоченном и организованном проведении какого-либо мероприятия. Не образует состава преступления по ст. 148 пресечение религиозных обрядов и церемоний, имеющих общественно опасный характер (ритуальное убийство и т.п.).

Таким образом, незаконное воспрепятствование может выражаться: в действиях, направленных на пресечение деятельности религиозной организации; преследовании и применении насилия в отношении участников объединения; срыве богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничеств); оскорблении и (или) клевете на религиозные чувства; запрете религиозных празднеств; уничтожении, повреждении и захвате имущества; срыве религиозных церемоний, захвате и закрытии мест богослужения и т.д.

"Способы воспрепятствования могут выражаться словесно, путем отдачи письменных распоряжений, с применением насилия над верующими или служителями культа"*(11).

В данном случае возникает также проблема разграничения незаконного воспрепятствования и пресечения злоупотребления свободой религии. Если в теории права тема ограничений в праве обстоятельно исследована А.В. Малько*(12), то в уголовном праве, к сожалению, данная тематика изучена недостаточно полно. По нашему мнению, следует исходить из формального критерия, закрепленного в ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях"и не подлежащего расширительному толкованию. В п. 2 ст. 14 этого Закона исчерпывающе определены законные основания для ликвидации религиозных организаций и запрета их деятельности: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; осуществление экстремистской деятельности; принуждение к разрушению семьи; посягательство на личность, права и свободы граждан; нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий; склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии; воспрепятствование получению обязательного образования; принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения; воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Состав преступления - формальный, т.е. он считается оконченным с момента выполнения лицом указанных действий. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Данной точки зрения придерживается большинство авторов*(13). Ю.А. Красиков считает, что в качестве субъекта может выступать и должностное лицо, которое может нести ответственность по ст. 285-286 УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств совершения деяния*(14).

По вопросу совершенствования ст. 148 УК РФ имеется несколько предложений. Е.М. Шовкопляс предлагает дополнить ч. 2 ст. 148 УК РФ перечнем квалифицирующих признаков: использование средств массовой информации, пикетирование и блокирование зданий и помещений; срыв религиозного обряда; совершение деяния в церкви либо ином здании или помещении, предназначенном для исполнения религиозных обрядов, а также в отношении священнослужителей. Судя по ситуации на Украине, данные обстоятельства являются наиболее распространенными (типичными)*(15). Противоположную точку зрения высказывает Т.Н. Нуркаева. По ее мнению, указанные обстоятельства, пусть даже и самые типичные, - лишь частные случаи воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий; говорить об их повышенной опасности вряд ли оправданно*(16).

Думается, что следует поддержать часть предложений Е.М. Шовкопляс по следующим основаниям.

1. Использование средств массовой информации повышает степень общественной опасности содеянного, так как информация определенного свойства может быть доведена до сведения неограниченного круга лиц посредством использования периодического печатного издания, радио-, теле-, видео-, кинохроникальных программ, иной формы распространения массовой информации, т.е. появляется признак публичности.

2. Церковь либо иное здание или помещение, предназначенное для исполнения религиозных обрядов, имеет особое значение для верующих. "Культовые здания - церкви, мечети, синагоги, молельные дома и иные помещения, в которых осуществляются соответствующие религиозные службы, а также часовни и другие сооружения, выражающие символы той либо другой религии или вероисповедания"*(17). В данном случае речь идет не просто о месте совершения преступления, а о том, что посещающими лицами эти помещения воспринимаются не только как место временного пребывания, но и как место, имеющее священный характер. Всякое преступление, совершаемое в указанных местах, оскорбительно, рассматривается как осквернение (кощунство и святотатство).

3. Посягательство в отношении священнослужителя свидетельствует об осознании "особого" статуса потерпевшего виновным, деяние которого направлено не только на конкретную личность, но и на общественное положение лица как представителя религиозной конфессии, признаваемой и уважаемой государством. Например, вечером 7 февраля 2008 г. в Москве было совершено нападение на Анатолия Нагорного, священника храма Святителя Митрофана Воронежского. Преступник пытался перерезать ему горло ножом. Одежда потерпевшего (подрясник и скуфья) указывала на его сан. "По словам отца Анатолия, неизвестный подбежал к нему сзади. Схватил его левой рукой за голову, отклонил ее назад, а правой полоснул острым ножом по шее..."*(18)

Несомненно, о более высокой степени общественной опасности деяния также свидетельствует групповой способ посягательства, отсутствующий в ст. 148 УК РФ как квалифицирующий признак.

По нашему мнению, следует внимательно отнестись и к предложению Т.Н. Нуркаевой о дополнении ст. 148 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления специальным субъектом: "То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения"*(19).

В ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповеданий, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него. Т.Н. Нуркаева справедливо указала на отсутствие четкого различия между административным и уголовно-правовым способами защиты*(20). В связи с этим она предложила новую редакцию ч. 1 ст. 148 УК РФ с положением об административной преюдиции: "Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных объединений (религиозных групп или организаций) или совершению религиозных обрядов лицом, подвергавшимся в течение года административному взысканию за подобные деяния"*(21). Это предложение вызывает возражения, поскольку повторность деяния не всегда свидетельствует об общественной опасности.

По нашему мнению, ст. 148 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

"1. Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов и церемоний - наказывается...

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением имущества или с угрозой совершения такого деяния;

в) с использованием средств массовой информации;

г) в церкви либо ином здании или помещении, предназначенном для исполнения религиозных обрядов;

д) в отношении священнослужителя;

е) лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается..."

С.В. Розенко,

кандидат юридических наук, доцент,

заведующий кафедрой уголовного права

и уголовного процесса Югорского

государственного университета (Ханты-Мансийск)

"Российский юридический журнал", N 2, март-апрель 2010 г.

----------------------------------------------------------

*(1) Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / сост. А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001. С. 3, 406; Информационно-аналитический бюл. 2000. N 1. С. 87; Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб., 2006. С. 86.

*(2) Письмо Федеральной регистрационной службы от 19 июня 2006 г. N 6-2055-МП // ИПС "Гарант".

*(3) Пчелинцев А. Пресса и религиозные конфликты // Прикладная конфликтология. М., 2006. С. 68.

*(4) Касторский Г.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ использования концепций мировых религий в противодействии преступному поведению: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 164-170.

*(5) Уголовный кодекс РСФСР. М., 1986. С. 87.

*(6) Рос. газ. 1993. 9 сент.

*(7) Шовкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 103.

*(8) Там же. С. 108.

*(9) Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений"/ науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007. С. 110.

*(10) Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 2. Особенная часть. С. 153.

*(11) Уголовное право. Особенная часть: учеб. / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008. С. 184.

*(12) Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

*(13) Уголовное право. Особенная часть: учеб. / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. С. 184; Журавлев М.П. , Наумов А.В. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 360; Уголовное право России. Особенная часть / под ред. A.И. Рарога. М., 2007. С. 132.

*(14) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, B.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 319.

*(15) Шовкопляс Е.М. Указ. соч. С. 108.

*(16) Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003. С. 219.

*(17) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М., 1994. С. 254.

*(18) Жеглов А., Коробов П. Священника спасла борода // Коммерсантъ. 2008. 9 февр.

*(19) Нуркаева Т.Н. Указ соч. С. 220-221.

*(20) Там же. С. 221.

*(21) Там же. С. 222.