Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2007 г. N 966/01 Арбитражный суд, разъясняя решение нижестоящего суда, указал на то, что общество должно передать помещения в фактическое владение агентства, освободив помещения, оснований для передачи агентству спорных помещений только на баланс с сохранением права владения за обществом, без освобождения этих помещений нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2007 г. N 966/01

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Сочиинформтранс" о пересмотре в порядке надзора определения от 30.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7097/2000-4/249 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края к ОАО "Сочиинформтранс" о признании недействительным (ничтожным) заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.1999 N 05-02/14-250 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд установил:

Вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2000, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2000 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2000 иск удовлетворен: признан ничтожным договор от 19.01.1999 N 05-02/14-250, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (продавцом) и ОАО "Сочиинформтранс" (покупателем), и применены последствия недействительности ничтожного договора в виде обязания ОАО "Сочиинформтранс" возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Краснодарского края (КУГИ КК) помещения второго этажа, литер "А", площадью 672,5 кв.м., расположенные в здании N 50 по ул. Конституции СССР в городе Сочи, а КУГИ КК вернуть ОАО "Сочиинформтранс" уплаченные им денежные средства, полученные по сделке.

Определением суда от 15.05.2006 произведена замена истца Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края на его процессуального правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 17.07.2000.

Определением суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2007, разъяснено, что ОАО "Сочиинформтранс" должно передать помещения второго этажа, литер "А", площадью 672,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 50, в фактическое владение истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, освободив помещения.

Заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и дать соответствующее разъяснение исполнения исполнительного листа от 15.05.2006 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ОАО "Сочиинформтранс" должно передать истцу помещения только на баланс с сохранением своего права владения, без освобождения этих помещений.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд пришел к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, указанных заявителем, не имеется.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъясняя резолютивную часть решения от 17.07.2000 по настоящему делу, суд действовал в рамках указанной процессуальный нормы Кодекса.

Довод заявителя о том, что по решению суда от 17.07.2000 ответчик должен передать указанные помещения без их освобождения только на баланс истца, не соответствует содержанию названного решения суда и направлен на его изменение.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7097/2000-4/249 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Н.И. Локтенко