Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9699/07 Иск об обязании осуществить снос незаконных строений правомерно удовлетворен, так как данные объекты являются самовольными постройками, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9699/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Степаненко Ф.М., г. Иваново (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 по делу N А17-1743/14-2006, установил:

администрация города Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степаненко Ф.М. об обязании осуществить снос (полную разборку) незаконных строений: двухэтажного здания с закусочной (кафе) с пристройкой двух одноэтажных строений и одноэтажного строения с мансардой (кирпичного гаража на несколько автомобилей), возведенных на земельном участке площадью 600 кв.м., ранее предоставленном для строительства автостоянки и расположенном на улице Кудряшова в городе Иванове.

Решением от 17.11.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 решение оставлено без изменения. При этом судебными инстанциями был рассмотрен довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в первой инстанции. Судом установлено, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по своему домашнему адресу (г. Иваново, ул. Неждановская, д. 9/13), а также по адресу месторасположения спорных объектов (ул. Кудряшова). Однако извещения были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался извещенным надлежащим образом и суд согласно части 3 статьи 156 Кодекса вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме этого представители ответчика принимали участие в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем ответчик не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

При рассмотрении спора суд установил, что на земельном участке, предоставленном под автомобильную стоянку, ответчиком построены спорные объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2005 по делу N А17-395/14-2004 по спору между теми же лицами договор аренды земельного участка от 12.04.1999 признан незаключенным. Наличие у ответчика иных законных прав на земельный участок документально не подтверждено.

Суд признал недоказанным наличие надлежащим образом оформленной разрешительной документации на строительство спорных объектов, а также сдачу их в эксплуатацию в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, суд признал данные объекты самовольными постройками и, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", удовлетворил иск.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1743/14-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина