Дистанционное участие в судебных разбирательствах по делам о защите авторских прав в судах общей юрисдикции (И.В. Цветков, "Адвокат", N 8, август 2010 г.)

Дистанционное участие в судебных разбирательствах по делам о защите авторских прав в судах общей юрисдикции

В представленной статье кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Ульяновского государственного университета И.В. Цветков обобщил собственный опыт по судебному преследованию нарушителей авторских прав в российских судах общей юрисдикции без личной явки в заседания. Статья содержит рекомендации практического характера и предложения по совершенствованию процессуального законодательства.

Ключевые слова: защита авторских прав; судебное преследование нарушителей авторских прав; особенности судопроизводства по делам о защите авторских прав.

Нематериальная природа объектов авторских прав имеет следствием, помимо прочего, вероятность возникновения ситуации, когда нарушения прав того или иного правообладателя происходят достаточно далеко от его места жительства*(1).

Развитие цифровых технологий еще больше обострило эту проблему. Размещение правообладателем какого-либо авторского материала в сети Интернет может привести к десяткам случаев незаконного использования этого материала в самых дальних уголках нашей бескрайней Родины. Как следствие, становится актуальной проблема обеспечения правообладателя реальной возможностью осуществлять судебное преследование нарушителей своих интеллектуальных прав в удаленных от него регионах.

Чисто теоретически, если обладатель авторских прав уверен в законности и обоснованности своих требований, ему следует прибегнуть к профессиональной юридической помощи с последующим возмещением соответствующих расходов с ответчика. Однако то, что хорошо для правообладателей-предпринимателей, не подходит для правообладателей, не зарабатывающих на своей интеллектуальной собственности (в том числе по причине отсутствия такого стремления) или зарабатывающих недостаточно. Если об уплате гонорара с юристом можно договориться по факту реального получения денег с нарушителя, то финансовые затраты на проезд представителя до места суда (например, из Москвы в какой-либо сибирский город и обратно, да еще несколько раз) в любом случае необходимо авансировать. Если добавить к этому право суда уменьшить на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ размер взыскиваемых с ответчика сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя (так называемые "разумные пределы") и традиционно небольшой размер взыскиваемых в российских судах общей юрисдикции компенсаций за нарушение исключительного права, непосредственное участие правообладателя в судебном разбирательстве становится практически невозможным.

Понятно, что подобная проблема присутствует и в других областях, но для авторского права она по вышеизложенным причинам наиболее характерна. По нашему глубокому убеждению, отсутствие возможности обеспечить личную явку в судебные заседания, равно как и явку представителя, не должно служить препятствием для восстановления нарушенных прав автора или иного правообладателя в судебном порядке.

В настоящей статье хочется поделиться опытом успешного судебного преследования нарушителей авторских прав лица, постоянно проживающего в Санкт-Петербурге, при том, что его представитель проживает в Ульяновске (месте нахождения первого из привлеченных к гражданско-правовой ответственности нарушителей*(2)), а претензионно-судебная работа была успешно проведена в отношении десятка нарушителей в городах из практически всех федеральных округов России (кроме, разве что, Дальневосточного федерального округа). Подобная деятельность позволила также определить, какие именно нормы действующего процессуального законодательства благоприятствуют, а какие создают затруднения для подобных дистанционных разбирательств.

Фактические обстоятельства дела сводятся к следующему. Правообладатель зарегистрировал сайт, на котором размещал различные авторские материалы. Впоследствии он обнаружил достаточно многочисленные случаи плагиата его авторских материалов на других интернет-сайтах. Особенно часто нарушителями оказывались региональные периодические печатные издания, которые вывешивали в Интернете свои просканированные номера (что позволяло удвоить размер предъявляемых требований, поскольку с позиции авторского права размещение чужого произведения в печатном издании и размещение его же, но в составе этого издания на интернет-сайте - два самостоятельных случая нарушения интеллектуальных прав).

Первые два шага, который должен предпринять правообладатель в подобной ситуации, достаточно общеизвестны из специальной юридической и популярной литературы. Это, во-первых, досудебное закрепление доказательств, а именно составление в порядке статьи 102 Основ законодательства РФ о нотариате нотариального протокола осмотра доказательств с приложением распечатки соответствующей страницы интернет-сайта. Во-вторых, направление нарушителю претензии, желательно с проектом лицензионного договора, в котором указано, что на основании пункта 2 ст. 425 ГК РФ он распространяет свое действие на прошедшее время (на уже имевшие место случаи использование произведений). На данных двух этапах сложность может представлять только выяснение адреса и иных реквизитов предполагаемого нарушителя. В случае неудачи последующих телефонных переговоров с нарушителем (отказ последнего подписать лицензионный договор) встает вопрос о предъявлении иска и о судебном преследовании нарушителя, находящегося в другом регионе.

Само обращение в суд независимо от места нахождения ответчика не вызывает затруднений - почта доставит исковое заявление в любой регион России, а почтовые реквизиты районных судов, равно как и реквизиты для уплаты госпошлины, легко устанавливаются на официальных сайтах судов (на самых информативных из них содержится даже перечень улиц и иных территорий, относящихся к территориальной подсудности данного суда в рамках одного населенного пункта). Однако впоследствии правообладателю, не желающему лично являться в судебное заседание, придется столкнуться с большим количеством процессуальных сложностей.

С одной стороны, в ГПК РФ закреплен пункт 5 ст. 167, который гласит: "Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда". При этом в отличие от ГПК РСФСР 1964 г. (а именно статьи 157) суд при наличии такого обращения не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объем личного участия в защите своих прав. Главное последствие неучастия лица в процессе - в результате действия принципа состязательности рассмотрение дела в отсутствие стороны может привести к вынесению неблагоприятного для нее решения, о чем судья обязан предупредить стороны при подготовке дела (ст. 12, 148 и 150 ГПК РФ). Оставить без рассмотрения исковое заявление суд может в силу положений абзацев седьмого и восьмого ст. 222 ГПК РФ лишь при неявке в судебное заседание по вторичному вызову обеих сторон или одного истца, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

С другой стороны, ГПК РФ концептуально основан на принципах устности и непосредственности судебного разбирательства (об этом, в частности, говорится в статье 157). Данный подход законодателя вполне понятен: принцип устности и непосредственности позволяет участникам разбирательства наиболее полно реализовать свои процессуальные права, да и суду это максимально удобно. Но это привело к появлению в составе ГПК РФ норм, затрудняющих возможности дистанционного участия в судебном разбирательстве.

Наиболее очевидный пример: стороны пришли к мировому соглашению (как правило, в определенный момент нарушитель чужих авторских прав осознает, что закон не на его стороне). В адрес суда направлены либо два заявления об его утверждении, либо один документ, подписанный сторонами. Однако пункт 2 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, о чем у сторон берется расписка (равно как и о последствиях отказа от иска и признания иска). Поскольку в отсутствие истца или его представителя сделать это не представляется возможным, суду приходиться решаться на процессуальное нарушение, чтобы завершить дело миром (на которое он идет относительно легко, поскольку не ожидает обжалования определения, к тому же если предусмотрительный истец в адресованном суду письменном заявлении сделал приписку "последствия утверждения мирового соглашения мне известны").

Достаточно много сложностей при дистанционном участии в деле истца носят, условно говоря, "технический" характер и все-таки преодолимы, особенно если установлен устойчивый телефонный контакт с помощником судьи. Это, в частности, своевременность направления и получения судебных извещений и вызовов, которые суд обязан вручить, даже если доподлинно известно, что истец не планирует являться в заседание (т.е. суду приходится учитывать время на пробег почты, и зачастую прибегать к факсо- и телефонограммам). Это и необходимость для суда требовать от лиц, участвующих в деле, неукоснительно выполнять следующее предписание: "Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле". Не секрет, что зачастую в судах общей юрисдикции стороны игнорируют эту норму и даже к исковому заявлению прикладывают копию лишь самого искового заявления для ответчика, но не копии приложенных к нему доказательств.

Часть своих прав истец не сможет реализовать в любом случае: задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; давать объяснения суду в устной форме; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ); участвовать в прениях, формулировании вопросов для эксперта (ст. 79 ГПК РФ) и т.д. Аналогичным образом суд в ряде случаев не может по ряду возникающих вопросов ограничиваться протокольным определением - например, предложить сторонам представить письменные доказательства согласно пункту 1 ст. 57 ГПК РФ суд сможет только письменным определением*(3). Все это накладывает определенную специфику на ведение дела и заставляет максимально подробно продумывать и предугадывать действия ответчика. Например, получив информацию о вызове по ходатайству ответчика свидетеля, нами практиковалось направление в суд письменных пояснений (по факсу с последующим досылом), содержащих возражения на предполагаемые его показания. Просчитывание тактики защиты, выбранной ответчиком, позволяло обеспечивать оперативное доведение до сведения суда нашей оценки свидетельских показаний без запозданий - непосредственно в заседании, после которого суд вполне мог удалиться для вынесения решения. Подобный подход тем более оправдан, что в отличие от письменных доказательств, копии которых ответчик обязан направить другой стороне, свидетельские показания ни непосредственно, ни через ознакомление с делом, нами восприняты быть не могли*(4).

Помимо упоминавшегося выше устойчивого телефонного контакта с помощником судьи можно использовать следующую рекомендацию при дистанционном участии в судебном разбирательстве: максимально активно прибегать к услугам нотариуса. Речь идет как о нотариальном удостоверении копий письменных доказательств для представления в суд, так и, например, о направляемых в суд письменных заявлениях с нотариально удостоверенными подписями различных лиц, которые в обычной ситуации вызывались бы в суд в качестве свидетелей (хотя это, естественно, будут уже не свидетельские показания, а письменные доказательства). Более того, даже текст мирового соглашения, равно как и иные документы, существенно влияющие на ход процесса, иногда есть смысл удостоверить у нотариуса (подпись на них), поскольку иначе подобное дистанционное судебное разбирательство в силу своей экзотичности и присутствия истца лишь "виртуально" может вызвать определенный психологический дискомфорт у суда.

Некоторые из предусмотренных процессуальным законодательством возможностей, наоборот, удобны для дистанционных судебных разбирательств. Например, пункт 1 ст. 428 ГПК РФ предусматривает для суда возможность направить исполнительный лист для исполнения по просьбе взыскателя непосредственно в службу судебных приставов-исполнителей. Это позволяет сэкономить время на пробег почты из суда взыскателю и от взыскателя к приставам. Главное, что нужно в этом случае обеспечить - своевременное поступление в суд соответствующего заявления взыскателя (непосредственно после вступления решения в законную силу, иначе исполнительный лист будет выслан в адрес истца). Следует отметить, что и в этой ситуации существует нюанс - как известно, если взыскатель намерен направить исполнительный лист не в службу судебных приставов-исполнителей, а в кредитное учреждение, где у должника открыт счет, то ему необходимо одновременно с предоставлением в банк исполнительного документа направить заявление, отвечающее требованиям пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Получается, что к заявлению в суд о направлении исполнительного листа в соответствующее кредитное учреждение взыскатель должен приложить подписанное заявление с указанием реквизитов своего счета и иной необходимой информации, чтобы секретарь суда мог переправить его вместе с исполнительным листом в банк. Как показывает практика, не в каждом суде подобные действия истца находят понимание у судебного персонала*(5).

По результатам анализа приобретенного опыта дистанционного участия в судебных разбирательствах по делам о защите авторских прав представляется возможным высказать предложение по установлению альтернативной подсудности по делам о защите интеллектуальных прав. Учитывая размеры нашей страны и нематериальный характер объектов интеллектуальных прав (о чем говорилось в начале статьи), возможность предъявлять исковые заявления в суды по месту жительства безусловно повысила бы уровень защиты интересов правообладателей. Представляется, что при установлении такой нормы гораздо больше правообладателей (прежде всего непредпринимателей) положительно ответили бы для себя на вопрос, обращаться ли в суд за защитой нарушенных прав. А это, в свою очередь, благоприятно скажется и на общей ситуации с соблюдением авторских и иных интеллектуальных прав в стране.

И.В. Цветков,

доцент кафедры гражданского права и процесса

юридического факультета Ульяновского

государственного университета

"Адвокат", N 8, август 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Не случайно такой специфический правовой институт, как управление правами на коллективной основе, зародился именно в области авторского права. Законодатель, разрешив создавать такие организации в случаях, "когда осуществление прав в индивидуальном порядке затруднено", фактически признает существование этой "затруднительности" в области интеллектуальных прав, и делает это совершенно справедливо.

*(2) О подробностях дела см.: http://ulpressa.ru/news/2008/12/20/article70765/

*(3) Следует отметить, что отсутствие истца в значительной степени дисциплинирует суд, который вынужден в целях соблюдения процессуальных сроков гораздо тщательнее подходить к подготовке дела, определению круга доказательств и другим вопросам.

*(4) Из чисто тактических соображений такие пояснения нельзя направлять в суд слишком рано, чтобы ответчик не мог с ними ознакомиться и перестроить ход допроса свидетеля.

*(5) Аналогичная ситуация складывается в случае, если должник - финансируемое из бюджета учреждение, и исполнительный документ вместе с заверенной копией решения суда подлежит направлению в казначейство или иной аналогичный орган-распорядитель бюджетных средств.