Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9705/07 Отказывая в признании незаконными действий ответчика по отключению отопления и горячего водоснабжения, суды исходили из того, что энергоснабжение истца прекращено энергоснабжающей организацией, а не ответчиком, осуществляющим только транспортировку теплоэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 9705/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донник" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 по делу N А53-4605/06-С1-12 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донник" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ЖЭК-1" о признании незаконными действий ответчика по отключению отопления и горячего водоснабжения в помещении ООО "Донник"; обязании восстановить отопление и горячее водоснабжение и взыскании 3350 рублей 26 копеек убытков.

Суд установил:

решением от 21.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

При рассмотрении спора, суды исходили из того, что энергоснабжение истца прекращено энергоснабжающей организацией, а не ответчиком, осуществляющим только транспортировку теплоэнергии.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Донник" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что ООО "Донник" является собственником встроенно-пристроенного помещения общей площадью 1102 кв.м., расположенного на первом этаже девятиэтажного дома.

01.01.2006 между ООО "Донник" (заказчик) и ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" (исполнитель) заключен договор N 59-C-06-01 на возмещение эксплуатационных расходов, согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечивать своевременную транспортировку энергоресурсов.

16.02.2006 отопление и горячее водоснабжение в указанном нежилом помещении ООО "Донник" без предварительного предупреждения и выставления претензий было отключено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" договорных обязательств по обеспечению своевременной транспортировки энергоресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем суды установили, что 12.01.2006 между ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания-8" (далее - ОАО "ТГК-8") заключен договор взаимодействия N 4, согласно которому последнее обеспечивает потребителей тепловой энергией и горячей водой, осуществляет оперативно-техническое руководство эксплуатацией тепловых сетей в пределах ответственности сторон, а ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" осуществляет техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию внутридомовых сетей и оборудования в целях исполнения ОАО "ТГК-8" обязательства по обеспечению тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора ОАО "ТГК-8" осуществляет контроль за соблюдением потребителями услуг и абонентами установленных режимов теплопотребления и состояния учета тепловой энергии и теплоносителя для исключения безучетного потребления тепловой энергии и фактов самовольного подключения к тепловым сетям.

16.02.2006 ОАО "ТГК-8" выявило самовольное включение отопления в пристроенном помещении истца со срывом пломб энергоснабжающей организации с запорных вентилей и прекратило подачу тепловой энергии путем создания видимого разрыва в системе отопления, о чем составлен акт в присутствии директора Хохловой А.И. и ООО "Жилстрой-ЖЭК-1".

Довод заявителя о том, что акт от 16.02.2006 составлен в отсутствие представителя ООО "Донник" и скреплен печатью несуществующей организации направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Ссылка заявителя на то, что ни ОАО "ТГК-8" в отсутствие договорных отношений, ни ООО "Жилстрой-ЖЭК-1", не вправе прерывать теплоснабжение его нежилого помещения, несостоятельна.

Суды установили, что поставка тепловой энергии прекращена энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-8". Ответчик является исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых и дворовых водонесущих инженерных сетей и оборудования для обеспечения энергоресурсами нежилых помещений и оказывает услуги по содержанию жилого здания, в котором находится нежилое помещение истца и только обеспечивает транспортировку тепловой энергии.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2006 N 59-о-06-01 ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" не несет ответственности перед заказчиком - истцом за недопоставку энергоресурсов, вызванную по вине энергоснабжающей энергии, заказчика, судом не установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4605/06-С1-12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Н.П. Харчикова