Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9707/07 Судебные инстанции, установив, что оспариваемые торги проведены в иной форме, чем определил собственник имущества, и не соответствуют требованиям действующего законодательства, признали недействительными договоры аренды, заключенные с лицом, выигравшим торги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9707/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2006 года по делу N А56-40141/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 года по тому же делу, установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Городской центр юриспруденции и консалтинга", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" с иском о признании недействительными аукциона на право заключения договоров аренды причальных сооружений, проведенного ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" 15 февраля 2005 года на основании приказа Территориального управления от 16 декабря 2004 года N 181, и заключенных по результатам данного аукциона договоров аренды от 18 февраля 2005 года N 552 и 553.

Решением от 15 сентября 2006 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20 декабря 2006 года решение от 15 сентября 2006 года отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28 апреля 2007 года отменил постановление апелляционного суда от 20 декабря 2006 года решение от 15 сентября 2006 года оставил в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и кассационной инстанций установив, что оспариваемые торги проведены в иной форме, чем определил собственник имущества и не соответствуют требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали недействительными договоры аренды, заключенные с лицом, выигравшим торги в силу требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-5201/06-19 Арбитражного суда А56-40141/2005 Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 года по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев