"Потерянная" страховка (Комментарий к письму Минфина России от 16.08.2010 г. N 03-03-06/1/548) (Палата налоговых консультантов, август 2010 г.)

"Потерянная" страховка
(Комментарий к письму Минфина России от 16.08.2010 г. N 03-03-06/1/548)

По мнению Минфина России, лизингодатель "теряет" часть страховой премии в случае досрочного выкупа имущества лизингополучателем.

Лизинг всегда был достаточно сложным договором как для бухгалтерского, так и для налогового учета. Очередной пример этому - письмо Минфина России от 16.08.10 N 03-03-06/1/548.

Итак, ситуация.

Уплаченные лизингодателем суммы страховых взносов по договору страхования предмета лизинга были включены в состав лизинговых платежей. Таким образом, лизингополучатель фактически возместил их, и они вошли у лизингодателя в состав выручки от реализации.

Имущество было выкуплено досрочно. В результате право требования к страховщику перешло от лизингодателя к лизингополучателю.

В то же самое время лизингодатель выполнял требования п. 6 ст. 272 НК РФ. Там сказано, что расходы по обязательному и добровольному страхованию признаются в качестве расхода в том отчетном или налоговом периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены деньги на оплату страховых взносов. Если по условиям договора страхования предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде.

В результате у лизингодателя, после перехода права собственности на имущество к лизингополучателю, остались не учтенные в налоговом учете суммы уплаченных страховых взносов. Можно ли их учесть в налоговом учете единовременно?

Финансисты, сославшись на положения ст. 252 НК РФ, не только не разрешили единовременный учет, но вообще запретили принимать оставшиеся неучтенными суммы взносов при расчете налога на прибыль. Основание - фактически оставшиеся суммы были уплачены за третье лицо. Такие затраты экономически не обоснованы.

На наш взгляд, позиция Минфина России опять допускает наличие двойных стандартов. Ведь если лизингодатель получил от лизингополучателя сумму возмещения за произведенную страховку, то полученная сумма отнюдь не исключается из состава его налоговых доходов. А затраты на уплату страховых взносов непосредственно связаны с получением такого возмещения!

Так что, как нам кажется, финансисты должны были бы быть последовательны. Или не признавать в составе налоговых доходов полученную сумму возмещения и не учитывать в расходах остаток неучтенных страховых взносов, или учитывать и то, и другое.

Вот если бы компенсации со стороны лизингополучателя не было бы, тогда действительно, часть страховых взносов была бы фактически безвозмездно уплачена за лизингополучателя лизингодателем. И на основании пп. 16 ст. 270 НК РФ эти суммы не учитывались бы при расчете налога на прибыль.

Однако в рассматриваемой ситуации компенсация лизингодателю выплачена была.

Подготовлено экспертами Палаты налоговых консультантов