Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9723/07 В связи с недоказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и причинения им убытков истцу суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 2007 г. N 9723/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.

Судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2006 по делу N А57-7678/2006-41 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007, по тому же делу, установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-Поволжье" о взыскании 78619 руб. причиненного ущерба на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с завышением стоимости ремонтных работ по причине неправомерного применения дополнительных затрат на зимнее удорожание на 1,41%,

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Главгосэкспертизы России по Саратовской области.

Решением суда от 03.11.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2007 решение суда оставлено в силе.

Суд установил, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт на капитальный ремонт здания, стоимость работ по контракту определена сторонами в сумме 5900000 руб. В утвержденной в установленном порядке сметной документации стороны согласовали применение при расчетах за выполненные работы коэффициентов удорожания - дополнительных затрат на зимнее удорожание в размере 1.41%.

Смета, в соответствии с которой стороны выполняли работы и в которой согласовали применение оспариваемого коэффициента удорожания в соответствии с нормами статьи 709 ГК РФ является частью договора подряда и содержит определенные обязательства сторон: выполнение подрядчиком работ, указанных в смете и оплата заказчиком этих работ. Судом установлено, что свои обязательства по государственному контракту стороны исполнили надлежащим образом. При указанных обстоятельствах и в связи с недоказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и причинения им убытков истцу суд, руководствуясь статьями 15 и 393 не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом сумме.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметов рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 .Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7678/2006-41 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина