Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 9724/07 Суд отказал в удовлетворении иска об отстранении конкурсного управляющего общества от исполнения обязанностей, поскольку заявитель не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло убытки для должника либо его кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2007 г. N 9724/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ул. Кирова, 93, г. Магнитогорск, 455002) о пересмотре в порядке надзора определения от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-6365/2003-48-207, постановления от 19.02.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 по тому же делу, установил:

ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Победа" Сергеева СМ. при проведении конкурсного производства и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Победа".

Определением от 28.11.2006 действия конкурсного управляющего ОАО "Победа" Сергеева С.А. были признаны незаконными. В отстранении последнего от обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 определение от 28.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 определение от 28.11.2006 и постановление от 19.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Судебными инстанциями установлено, что Сергеевым С.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Победа" были нарушены требования Закона. Вместе с тем, эти нарушения не повлекли за собой нарушения прав и интересов заявителя, а также причинение убытков должнику.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требования в части отстранения Сергеева С.А. от обязанностей конкурсного управляющего являются правильными.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6365/2003-48-207 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян