Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 9726/07 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом представлен в инспекцию надлежаще оформленный комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов и на налоговые вычеты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 9726/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга о пересмотре в порядке в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2006 по делу N А60-31437/06-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селенит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга от 17.07.2006 N 01-14/34493 в части отказа в возмещении 20667539 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2007 судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о заключении налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции показало, что налоговым органом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего: обществом представлен в инспекцию надлежаще оформленный комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и на налоговые вычеты; налог на добавленную стоимость поставщику товара уплачен; недобросовестность общества и необоснованность получения им налоговой выгоды инспекцией не доказаны.

Поскольку в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31437/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.12.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш