Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9729/07 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, получив заблаговременно уведомление о повышении тарифов, свои возражения истцу не направил, а продолжал пользоваться услугами перевозчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9729/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Двина-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2006 по делу N А05-12109/2006-16, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северное речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двина-Инвест" о взыскании 646004 рублей 15 копеек задолженности по договору от 05.04.2006 N 16-С на перевозку круглых лесоматериалов в грузовых судах в навигацию 2006 года, а также 8305 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007, иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что ответчик, пользуясь услугами истца после получения уведомления об изменении тарифов, и подписывая транспортные накладные, дорожные ведомости и квитанции о приемке груза, в которых указан повышенный тариф, согласился с изменениями, внесенными в договор истцом, о перевозке грузов по новым тарифам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Двина-Инвест" ссылается на то, что выводы судов о его согласии на внесение в договор изменений, касающихся цены оказываемых услуг, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 05.04.2006 N 16-С на перевозку круглых лесоматериалов на грузовых судах в навигацию 2006 года истец (перевозчик) обязался принять к перевозке круглые лесоматериалы до причала клиента, а ответчик (клиент) обязался подавать письменные заявки, готовить места погрузки и выгрузки, оформлять транспортные накладные, раскредитовывать транспортные документы, совместно с представителем перевозчика оформлять акты выгрузки.

Суды установили, что услуги по перевозке грузов выполнены истцом в полном объеме. Спор возник из-за того, что в период навигации истец направил уведомление о повышении тарифов на перевозку, однако ответчик счета-фактуры, выставленные по новым тарифам, не оплатил, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали, что уведомление о повышении тарифов было получено ответчиком своевременно, однако он никаких возражений перевозчику не направил.

Напротив, от ответчика поступали заявки на перевозку грузов, его представителем были подписаны без замечаний все необходимые документы, в том числе и дорожные ведомости, транспортные накладные и квитанции о приемке груза, которые содержали сведения о стоимости услуг перевозчика по измененным тарифам.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что получив уведомление об изменении тарифов, ответчик акцептовал это предложение путем подачи заявок на перевозку, оформления товарно-транспортных накладных, дорожных ведомостей и квитанций о приеме груза, и договор о перевозке грузов был заключен по новым тарифам.

Ссылка заявителя на то, что его представители не были наделены полномочиями на внесение изменений в договор, несостоятельна, поскольку опровергается доверенностями, выданными работникам ответчика. Это обстоятельство установлено судами.

Остальные доводы, изложенные в настоящем заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12109/2006-16 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова