Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9749/02 Обстоятельства, установленные в ходе следственных мероприятий, не могут признаваться вновь открывшимися до тех пор, пока данные факты не проверены в ходе судебного разбирательства и не подтверждены судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9749/02

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства обороны РФ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 по делу N А18-1639/01 Арбитражного суда Республики Ингушетия, установил:

арбитражным судом Республики Ингушетии рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Гулиева А.А. о взыскании с Министерства обороны РФ 22195330 рублей убытков, причиненных действиями воинского подразделения в результате потравы сельскохозяйственных посевов на земельном участке истца.

Решением от 11.02.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение от 29.06.2006 суд об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено постановлением кассационной инстанции с направлением на новое рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 20.12.2006 вновь удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта, отменил решение от 11.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением от 11.04.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 20.12.2006 и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного решения от 11.02.2002.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, служащих основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылки заявителя на факты, установленные в ходе следственных мероприятий, не могут признаваться вновь открывшимися обстоятельствами до тех пор, пока данные факты не проверены в ходе судебного разбирательства и не подтверждены судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения уголовного дела. Арбитражный суд не наделен полномочиями по исследованию и проверке обстоятельств совершения уголовного правонарушения.

Учитывая, что заявителем (ответчиком по делу) не были представлены суду надлежащие доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 20.12.2006 и отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы заявителя и ознакомившись с оспариваемым судебным актом, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А18-1639/01 Арбитражного суда Республики Ингушетия с целью пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2007.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина