Вопрос: В результате ДТП работник разбил служебную машину. Наложен штраф, который он оплатил. Работник утверждает, что это произошло в результате отказа тормозной системы. До выезда машина была исправна. В обязанности работника входит проверка автомобиля перед выездом и устранение мелких неисправностей. Из документов: договор о материальной ответственности, объяснительная работника, путевой лист, полис ОСАГО (КАСКО нет). Сумма ущерба более 800 000 руб. Имеет ли место в данном случае полная материальная ответственность работника? Может работодатель взыскать с работника ущерб в полном объеме? Как оценить размер ущерба? Нужно выяснять, что во время движения произошел отказ системы? ("эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2010 г.)

В результате ДТП работник (водитель-экспедитор) разбил служебную грузовую машину. Согласно документам ГИБДД работник, управляя машиной, нарушил ПДД и въехал во впереди идущую машину. На работника наложен административный штраф, который он оплатил. Работник утверждает, что это произошло в результате отказа тормозной системы. Однако до выезда машина была технически исправна, ее проверял техник. Кроме того, по трудовому договору в обязанности работника входит проверка технического состояния автомобиля перед выездом и устранение возникающих во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. Из документов также есть: договор о полной материальной ответственности работника, объяснительная работника, путевой лист, полис ОСАГО (КАСКО отсутствует). По предварительным данным сумма ущерба составляет более 800 000 руб.

Имеет ли место в данном случае полная материальная ответственность работника? Может ли работодатель взыскать со своего работника ущерб в полном объеме? Что необходимо предпринять работодателю? Каким образом лучше оценить размер ущерба: самостоятельно или привлечь эксперта? Нужно ли выяснять, действительно ли во время движения произошел отказ тормозной системы?

Согласно ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Заключение договора о полной материальной ответственности является одним из таких оснований. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный перечень утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Договор, заключенный с водителем, не является законным и не может повлечь какие-либо правовые последствия для работника, так как должности водителя в вышеназванном Перечне нет.

Однако, как следует из ситуации, работник признан виновным в совершении ДТП и на него наложено взыскание в виде административного штрафа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим госорганом. При этом факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден постановлением о назначении административного наказания (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с него материальный ущерб в полном размере.

Для примера приведем несколько судебных решений. Так, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.07.2009 было отказано в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП. Суд пришел к выводу, что работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, поскольку:

- договор о полной материальной ответственности, заключенный с ним как с водителем автомобиля, является незаконным;

- в материалах дела не имеется данных о том, что работник за совершение ДТП был в установленном порядке привлечен к административной ответственности.

Решение суда было оставлено в силе определением Ульяновского областного суда от 25.08.2009.

Вместе с тем, например, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2009 N 2-000 договор о полной материальной ответственности водителя был также признан незаконным, но требования работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, были удовлетворены. Дело в том, что работодатель представил доказательства того, что ущерб причинен в результате совершения административного проступка, за который работник был привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю, определяется:

- по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;

- исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба определяется на основе данных бухгалтерского учета (ст. 246 ТК РФ).

ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя привлекать независимого оценщика для определения размера ущерба. Вместе с тем, по нашему мнению, данная процедура не будет лишней, поскольку даcт работодателю дополнительное доказательство обоснованности суммы ущерба.

Работодатель обязан установить не только размер причиненного ущерба, но и причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Назначение проверки и создание комиссии оформляется приказом. У работника требуют письменное объяснение причин возникновения ущерба. Если работник отказывается или уклоняется от его представления, составляется акт.

При проведении проверки работодатель должен установить, нет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность; имела ли место противоправность поведения работника; виновен ли работник в причинении ущерба; есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом и т.п. Из содержания вопроса не ясно, обжаловалось ли постановление о привлечении работника к административной ответственности, поэтому при наличии возможности работодателю стоит проверить утверждение работника об отказе тормозной системы во время движения автомобиля.

По результатам проведенной работодателем (специально созданной комиссией) проверки устанавливается размер нанесенного ущерба и принимается решение о порядке его возмещения. Работник или его представитель имеет право знакомиться со всеми материалами проверки, а также обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Виновный в причинении ущерба работник может добровольно возместить его в полном объеме или частично. Если сумма причиненного работником ущерба не превышает его среднего месячного заработка, ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения срока взыскать ущерб может только суд.

Если величина ущерба больше среднего месячного заработка работника и он не согласен возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание осуществляется только в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд с иском в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 391, 392 ТК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Однако суд не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Например, решением Нижегородского областного суда от 26.11.2008 N 3-216/08 был частично удовлетворен иск работодателя о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате повреждения автомобиля. Судом было установлено, что работник, управляя автомобилем, попал в ДТП. Поскольку в отношении работника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа, то суд посчитал законным привлечение работника к полной материальной ответственности. Однако, приняв во внимание материальное положение работника, подлежащий взысканию размер ущерба был уменьшен.

Отметим также, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель может полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного. Для принятия такого решения учитываются конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб. Отказ не зависит от пределов материальной ответственности работника (ограниченная или полная) и формы собственности организации. Но собственник имущества может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба в случаях, предусмотренных федеральным, региональным, местным законодательством или учредительными документами организации.

Д. Прокопьева,

юрисконсульт ЗАО "Таможенный брокер",

г. Магнитогорск

"эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2010 г.