Задолженности предприятия по НДФЛ и пеням не являются обязательными платежами и могут быть взысканы в бесспорном порядке ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 9, сентябрь 2010 г.)

Задолженности предприятия по НДФЛ и пеням не являются обязательными платежами и могут быть взысканы в бесспорном порядке

Предприятие в лице конкурсного управляющего гражданки Р обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительными инкассовых поручений на сумму 5 835 683 руб. и на сумму 463 901 руб.; о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению данных инкассовых поручений.

Решением суда первой инстанции от 12 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 18 марта 2010 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предприятие подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который в своем постановлении от 23.06.10 по делу N А32-17878/2009-63/287 определил следующее.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов в период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.

В ходе проверки было установлено, что предприятие не выполнило возложенные на него обязанности налогового агента по своевременному перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ за 2003-2005 гг. в размере 5 835 683 руб.

Решением налоговой инспекции предприятию были начислены пени по НДФЛ в сумме 463 901 руб. и было предложено уплатить НДФЛ в сумме 5 835 683 руб.

Во исполнение указанного решения предприятию было выставлено требование, которым было предложено в срок до 28 июля 2007 г. в добровольном порядке погасить задолженность. В связи с неисполнением указанного требования налоговая инспекция приняла решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств организации на счетах в банке.

В ОАО АКБ "У" были направлены инкассовые поручения на сумму 5 835 683 руб. (НДФЛ) и на сумму 463 901 руб. (пени).

Предприятие, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.04 по делу N А32-22935/2003-43/8-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена гражданка Р.

Судебные инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении его требований, ссылались на положения п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 25, в соответствии с которыми:

требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей;

данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, доначисленный предприятию решением налоговой инспекции удержанный, но не перечисленный в бюджет НДФЛ, а также начисленные на эту задолженность пени могут быть взысканы в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно п. 9 ст. 46 НК РФ, положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. Именно поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. При этом инкассовые поручения на списание денежных средств также должны быть направлены в банк в пределах указанного срока. Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска, является недопустимым.

Довод предприятия о ненаправлении решения налогового органа о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, обоснованно отклонен судами, поскольку из материалов дела следует, что данное решение о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлено в адрес предприятия 8 августа 2007 г. и подтверждается реестром отправленной корреспонденции с отметкой Темрюкского почтамта и квитанцией об отправке заказного письма.

Письмом от 7 августа 2007 г. ОАО АКБ "У" передал конкурсному управляющему гражданке Р инкассовые поручения от 03.08.07 N 42495 и 42496 для исполнения по существу, о чем свидетельствует роспись управляющего в получении реестра переданных инкассовых поручений.

ОАО АКБ "У" 31 октября 2008 г. поставило указанные инкассовые поручения в картотеку, в связи с чем решением налоговой инспекции было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 135 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 апреля 2009 г. по делу N А32-2263/2009-30/10 по заявлению ОАО АКБ "У" о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.11.08 N 10-17/114335-1 о привлечении банка к налоговой ответственности за неисполнение в частности инкассовых поручений, предъявленных налоговой инспекцией к расчетному счету предприятия, установлено, что банк получил оспариваемые инкассовые поручения 6 августа 2007 г., а вернул налоговой инспекции без исполнения 16 сентября 2008 г.

Довод конкурсного управляющего о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.09 по делу N А32-2263/2009-30/10 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2009 г., следовательно, не может служить доказательством того, что налоговая инспекция своевременно направила банку оспариваемые инкассовые поручения, рассмотрен судами, и ему дана надлежащая оценка.

Как следует из указанного постановления, основанием для отмены решения суда первой инстанции послужил вывод о том, что при получении инкассовых поручений 6 августа 2007 г. банк не мог убедиться в том, что взыскиваемые по ним платежи являются текущими (либо являются НДФЛ), из текста постановления не следует, что указанные инкассовые поручения были получены банком только 30 октября 2008 г.

В связи с тем, что налоговой инспекцией процедура бесспорного взыскания НДФЛ по выставлению требования об уплате налога и пеней и принятию решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке была соблюдена, повторное предъявление к расчетному счету предприятия инкассовых поручений на взыскание НДФЛ не противоречит положениям ст. 46 НК РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 9, сентябрь 2010 г.