Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 9788/07 Долговые обязательства перед заявителем подлежат погашению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, как предъявленные после его закрытия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2007 г. N 9788/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора Ткачева С.Е. (ул. М.Горького, д. 202, кв. 71, г. Ростов-на-Дону, 344022) от 21.07.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 22.11.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24939/05-71-47Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационных инстанций соответственно от 13.04.2007 и от 20.06.2007, признано правильным погашение требования ЗАО "Ростдонпечать" к должнику ООО "Агентство печати "Ода" в размере 7806 руб. 23 коп. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование ЗАО "Ростдонпечать" документально подтверждено, однако заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты судебными инстанциями на основании норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств.

Доводам заявителя, в частности, о недоказанности факта наличия долга перед данным кредитором, и, наоборот, о существующей задолженности кредитора перед должником, а также о неправомерном погашении задолженности перед юридическим лицом, в то время как ему не была выплачена заработная плата и компенсирован нанесенный моральный вред, была дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24939/05-71-47Б Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 22.11.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян