Нецелевое использование бюджетных средств: проблемы квалификации и ответственность (С.С. Бычков, "Советник бухгалтера бюджетной сферы" N 8 август 2010 г.)

Нецелевое использование бюджетных средств: проблемы квалификации и ответственность

Вопросы определения нецелевого использования бюджетных средств при проведении проверок (ревизий) бюджетных учреждений органами государственного (муниципального) финансового контроля по-прежнему остаются весьма острыми. В настоящей статье рассматривается ряд наиболее острых вопросов квалификации нецелевого использования бюджетных средств, возникающих по результатам проверок (ревизий) бюджетных учреждений. При этом в данной статье ограничимся рассмотрением случаев полного соответствия фактически проведенных операций данным первичных документов (контракт (договор), акты выполненных работ (услуг), акты о приеме-передаче, накладные и т.д.).

Ошибки при указании КОСГУ в платежных документах

Вопросы о квалификации бюджетных правонарушений, связанных с выявляемыми ошибками при указании кодов классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ), в платежных документах занимают особое место.

При определении нецелевого использования бюджетных средств в связи с применением КОСГУ проверяющие исходят из принципа статьи 38 Бюджетного кодекса РФ о целевом характере бюджетных средств, означающего доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В этой связи, по мнению проверяющих, любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете (смете) при выделении конкретных сумм, содержат признаки нецелевого использования бюджетных средств. При этом одним из основных критериев нецелевого использования бюджетных средств является ошибочное указание в платежных документах кодов КОСГУ, которое исходя из предмета и содержания первичных документов не соответствует Указаниям Минфина России о порядке применения бюджетной классификации.

Вместе с тем наличие (отсутствие) оснований для определения в таких случаях нецелевого использования бюджетных средств, допущенного бюджетным учреждением, зависит от целой совокупности обстоятельств, которые на практике проверяющие учитывают не в полном объеме.

Во-первых, в настоящее время главный распорядитель бюджетных средств обладает значительной свободой в управлении бюджетными средствами, выделяемыми ему финансовым органом. В частности, на федеральном уровне с 2008 года Минфин России доводит до главных распорядителей средств федерального бюджета лимиты бюджетных обязательств по кодам КОСГУ укрупнено (ЛБО доводятся в целом по подстатье КОСГУ 220, подстатье 300 и т.д. - приказ Минфина России от 17.12.2008 N 143н). Поэтому определение, по какому конкретно коду КОСГУ доводятся ЛБО до конечных получателей бюджетных средств и на какие цели, в первую очередь зависит от главного распорядителя бюджетных средств. В этой связи определяющим документом, устанавливающим, на какие именно цели предусматриваются суммы расходов на текущий финансовый год по каждому конкретному коду КОСГУ, является бюджетная смета (как правило, утверждаемая главным распорядителем бюджетных средств), а не Указания Минфина России о порядке применения бюджетной классификации. Необходимо также отметить, что распределение бюджетных ассигнований законом (решением) о бюджете устанавливается по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета, но не увязано с кодами КОСГУ (ст. 184.1 БК РФ).

Во-вторых, казначейские органы (органы Федерального казначейства) проверяют указанные в платежных документах (заявках на кассовый расход) коды КОСГУ на соответствие Указаниям Минфина России о порядке применения бюджетной классификации исходя из предмета и содержания представленных в казначейские органы первичных документов.

Поэтому при выявлении ошибок органами последующего финансового контроля в указании кодов КОСГУ в платежных документах необходимо принимать во внимание возможность ошибочности действий казначейских органов при проверке ими данных документов на соответствие указанных в них кодов КОСГУ предмету и содержанию первичных документов. То есть в таких случаях правильно оформленные платежные документы (заявки на кассовый расход) возвращаются ими на доработку. Следовательно, при этом некорректно переносить всю степень ответственности на получателя бюджетных средств.

В-третьих, договоры гражданско-правового характера и иные первичные документы, в том числе акты выполненных работ (услуг), в соответствии с Гражданским кодексом РФ формируются получателями бюджетных средств в произвольной форме с учетом отраслевых особенностей ведения хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, поэтому в ходе документальной проверки, проводимой казначейскими органами, в отдельных случаях невозможно однозначно увязать проведенные финансово-хозяйственные операции с конкретной группой операций, указанной в разделе V Указаний о порядке применения бюджетной классификации "Классификация операций сектора государственного управления", утвержденных приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н (далее - Порядок применения КОСГУ). Кроме того, не полностью урегулирован вопрос об определении системного набора критериев, позволяющего отнести любую операцию, связанную с приобретением объектов нефинансовых активов, к соответствующей группе операций, установленной Порядком применения КОСГУ (приобретение основных средств или материальных запасов).

Проблемы квалификации нарушений в связи с ошибками в КОСГУ можно проиллюстрировать на примере следующих наиболее характерных ситуаций, возникших по результатам проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных учреждений органами Росфиннадзора и Счетной палатой Российской Федерации.

Ситуация 1

При проверке финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2008 год Росфиннадзор посчитал нецелевым использованием бюджетных средств то, что расходы учреждения по договору об экспертизе сметной документации, связанной с капитальным ремонтом, отнесены на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ, тогда как данные расходы необходимо было произвести с подстатьи 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.

Результаты рассмотрения дела арбитрами основывались на постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, в пункте 14.1 которого сказано: если судом будет установлено, что исходя из содержания перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае когда не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести расходы (то есть когда названные расходы могли быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Арбитры установили, что учреждение заключило договор, в соответствии с которым контрагент обязался в том числе выполнить экспертизу сметной документации на ремонтно-строительные работы. Учреждение за счет средств федерального бюджета, выделенных по коду 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ, перечислило аванс за экспертизу сметной документации, связанной с капитальным ремонтом. Вместе с тем на момент перечисления аванса отсутствовала возможность однозначно установить, на какую подстатью КОСГУ (225 или 226) должны быть отнесены расходы, связанные с проведением экспертизы сметной документации.

На тот момент указанные расходы не были поименованы в явном виде ни в подстатье 225, ни в подстатье 226 как в Указаниях о применении бюджетной классификации, утвержденной приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н, так и в бюджетной смете. Вместе с тем, рассматривая общие критерии отнесения расходов по подстатьям 225 и 226, установленные приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н, невозможно однозначно определить, на какую из этих подстатей следует отнести указанные расходы, поскольку данные услуги, с одной стороны, осуществлялись в целях проведения ремонтных работ и в рамках одного договора (расходы на проведение ремонтных работ относились на подстатью 225), с другой стороны, проведение экспертизы проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта лишь косвенно связано с расходами на содержание имущества.

Учреждение направило в орган Федерального казначейства уведомление об уточнении кода бюджетной классификации в пределах текущего финансового года и привело подстатью КОСГУ, на которую отнесены расходы по оплате экспертизы проектно-сметной документации, в соответствие разъяснениям, содержащимся в письмах Федерального казначейства от 25.04.2008 N 42-2.2-04/12 и Минфина России от 04.05.2008 N 02-14-11/1299.

В упомянутом письме N 42-2.2-04/12 сказано, что расходы по оплате договоров на составление проектно-сметной документации и ее экспертизе в случаях, установленных законодательством РФ, в целях капитального ремонта следует относить на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.

Вместе с тем, если указанные работы осуществляются в рамках работ по договору, предметом которого определены ремонтные работы, расходы следует относить на подстатью 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ.

В письме N 02-14-11/1299 Минфин разъяснил, что расходы, связанные с выполнением проектных и изыскательских работ в целях разработки проектно-сметной документации для строительства объектов, реконструкции, технического перевооружения и ее экспертизой, а также с разработкой проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов, ее экспертизой, следует отражать по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ.

В итоге приказ Минфина России от 09.12.2008 N 140н внес изменения в Указания N 74н и тем самым установил, что проведение проектных и изыскательских работ и экспертизы в целях разработки проектно-сметной документации для ремонта объектов относится на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ, но он не мог служить основанием для принятия бюджетного обязательства по оплате данных услуг по коду КОСГУ 226 до 9 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах судьи сделали вывод об отсутствии в действиях учреждения состава правонарушения.

Описанный случай носил систематический характер, о чем свидетельствуют постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 N А69-976/09, Волго-Вятского округа от 23.10.2009 N А82-4752/2009, от 23.10.2009 N А82-4751/2009.

Ситуация 2

При проверке управлением Росфиннадзора финансово-хозяйственной деятельности военного комиссариата за 2008 год непростая ситуация сложилась в связи с приобретением конвертов.

Арбитры, руководствуясь приказом Минфина России от 24.08.2007 N 74н, действовавшим в период проведения военным комиссариатом платежных операций, отметили, что расходы бюджетов, бюджетной системы РФ на приобретение маркированных конвертов относятся на подстатью 221 "Услуги связи" КОСГУ, а канцелярских принадлежностей - на подстатью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ.

При этом необходимо отметить, что расходы на приобретение простых конвертов не поименованы ни в подстатье 221, ни в подстатье 340.

Суд первой инстанции, установив, что организация уплатила денежные средства за приобретение немаркированных конвертов, которые в подстатье 221 "Услуги связи" КОСГУ не указаны, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения вменяемого ему состава административного правонарушения.

Ситуация 3

Бюджетное учреждение задает вопрос о правомерности действий проверяющих, установивших нецелевое использование бюджетных средств учреждения, выразившееся в проведении оплаты расходов на приобретение бензопилы (со сроком использования более 12 месяцев) по коду 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ. Проверяющие основывались на положениях Общероссийского классификатора основных фондов К013-94, утвержденного Положением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (в них такой объект не предусмотрен).

В соответствии с письмом Минфина России от 05.02.2010 N 02-05-10/383 отнесение объекта материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) осуществляется получателем бюджетных средств самостоятельно, исходя из его предназначения и порядка использования, в соответствии с положениями Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция по бюджетному учету).

При этом положения Общероссийского классификатора не являются критерием для отнесения нефинансового актива к соответствующей группе: основные средства или материальные запасы.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по бюджетному учету объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

В данном случае очевидно, что по этому критерию бензопила относится к таким объектам и других дополнительных уточнений по ее отнесению к соответствующей группе нефинансовых активов не требуется.

Таким образом, бюджетные расходы на приобретение бензопил (со сроком использования более 12 месяцев), санкционированные по коду КОСГУ 310, являются правомерными, если они предусмотрены в бюджетной смете.

Ситуация 4

Непростая ситуация сложилась в отделении Пенсионного фонда РФ (далее - Отделение) в связи с приемом и обслуживанием делегаций. В частности, орган государственного финансового контроля квалифицировал его действия в 2009 году как нецелевое использование бюджетных средств в части отнесения им расходов на приобретение продуктов питания для осуществления представительских расходов по коду 290 "Прочие расходы" КОСГУ. Отделение считает, что указанные расходы были проведены в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от 31.12.2008 N 145н.

При рассмотрении дела оказалось, что Пенсионным фондом РФ в соответствии с пунктом 52 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н, было дано указание на оприходование на склад всех материальных запасов, в том числе продуктов питания для осуществления представительских расходов. Следовательно, согласно Порядку применения КОСГУ соответствующие расходы в платежных документах должны были отражаться по коду 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой. В бюджетной смете Отделения расходы на продукты питания для осуществления представительских расходов поименованы не были.

Самостоятельное перераспределение и расходование получателями средств бюджета, не соответствующее бюджетной росписи, бюджетной смете (плановым документам), является основанием для квалификации данных действий как нецелевое использование средств бюджета.

Учитывая, что расходы на приобретение продуктов питания для осуществления представительских расходов отражены в платежных документах по коду КОСГУ 290 "Прочие расходы" и при этом не поименованы в явном виде в бюджетной смете, то вышеуказанные действия Отделения являются основанием для их квалификации как нецелевое использование бюджетных средств.

Выводы и предложения Минфина России

Основная причина периодически возникающих спорных ситуаций, связанных с ошибочным указанием кодов КОСГУ в платежных документах, заключается в том, что ни органы государственного (муниципального) финансового контроля, ни главные распорядители бюджетных средств фактически не предпринимают системных мер по предупреждению таких нарушений. Поэтому в настоящее время выявление ошибок при указании кодов КОСГУ в охваченных проверками (ревизиями) учреждениях никак не способствует решению аналогичных проблем в других бюджетных учреждениях, находящихся в ведении того же главного распорядителя бюджетных средств. При этом жесткие санкции (штрафы за нецелевое использование бюджетных средств, дисквалификация) в данном случае приводят к обратному эффекту. Постепенно происходит "вымывание" наиболее компетентных и квалифицированных сотрудников финансово-экономических (бухгалтерских) подразделений, что крайне негативно сказывается на функционировании всей бюджетной сети.

Вместе с тем правовые предпосылки для проведения предупреждающих мероприятий существуют. Так, согласно статье 158 БК РФ главные распорядители бюджетных средств должны обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в своей подведомственной сети. В дополнение к этим нормам введена статья 270.1 БК РФ, которая, по сути, определяет условия для достижения этих целей путем организации и контроля за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета (в контексте рассматриваемого вопроса к таким процедурам относятся утверждение и контроль за соблюдением методических рекомендаций (указаний) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, а также бюджетных смет).

С целью предупреждения ошибок при применении КОСГУ главному распорядителю бюджетных средств до начала очередного финансового года необходимо проанализировать риски неоднозначной идентификации наиболее существенных и (или) часто возникающих действующих и принимаемых бюджетных (денежных) обязательств по их экономическому содержанию. По результатам анализа следует конкретизировать соответствующие обязательства (операции) в увязке с конкретными кодами КОСГУ путем внесения дополнений (изменений) в методические рекомендации (указания) по реализации государственной учетной политики и (или) при формировании бюджетных смет.

В свою очередь органы государственного (муниципального) финансового контроля при проведении проверок бюджетных учреждений (в части указания ими кодов КОСГУ в платежных документах) должны проанализировать все причины (обстоятельства), повлекшие "неправильное" применение КОСГУ.

При этом в случае, если у федерального бюджетного учреждения отсутствовала возможность однозначно установить, на какую подстатью КОСГУ должны были относиться расходы, или в бюджетной смете (указаниях ГРБС, плановых документах) были неправильно отражены соответствующие расходы по кодам КОСГУ, то в соответствии с приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н и письмом Минфина России от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 органам Росфиннадзора в подобных ситуациях на основании акта ревизии (проверки) следует выносить обязательное к исполнению предписание о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетные сметы и (или) госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств с учетом требований Минфина России по применению КОСГУ. Что касается санкций, то, несмотря на отсутствие признаков нецелевого использования бюджетных средств в таких случаях, за невыполнение предписания органа Росфиннадзора предусматривается административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Таким образом, акцент органов государственного (муниципального) финансового контроля должен быть смещен в сторону надзора за организацией надлежащим образом главными распорядителями бюджетных средств внутренних бюджетных процедур.

Проведение командировочных расходов

Общие правила направления работников в служебные командировки установлены постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, в соответствии с которыми работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При этом размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Дополнительно для организаций - получателей средств федерального бюджета постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (далее - Постановление N 729) установлен порядок определения размеров возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением N 729 возмещение расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки, а расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы железнодорожным транспортом - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными билетами, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления N 729 расходы, превышающие указанные размеры, могут возмещаться за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на содержание получателя бюджетных средств, а также за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Учитывая, что определение сумм указанной экономии бюджетных средств зависит от организации внутренних процедур по формированию и ведению бюджетной сметы, установление органами государственного финансового контроля фактов бюджетных правонарушений в связи с превышением размеров возмещения командировочных расходов является неправомерным в случае, если бюджетные расходы, превышающие установленные размеры командировочных расходов, проведены за счет сумм экономии бюджетных средств, сформировавшихся в ходе исполнения бюджетной сметы.

Взаимозачет выплат из кассы учреждения

Особо следует выделить ситуации, возникающие в связи с осуществлением выплат из кассы получателей бюджетных средств на цели, не соответствующие на момент расходования целям, установленным при перечислении бюджетных средств в кассу учреждения, но с последующим их восстановлением.

Правы ли проверяющие, фиксирующие в таких случаях нецелевое использование бюджетных средств?

Учреждения оправдываются тем, что, во-первых, в результате взаимозачета кассовые расходы будут соответствовать бюджетной смете, во-вторых, в бюджетном учете указанные операции отражаются на счете 20104000 "Касса" по коду источников финансирования дефицита бюджета 000 01 05 02 01 01 0000 510 (610) "Увеличение (уменьшение) прочих остатков денежных средств федерального бюджета".

Для решения этого вопроса еще раз обратимся к статье 161 БК РФ, в соответствии с которой бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств (в том числе из кассы) в соответствии с бюджетной сметой, определяющей направления расходов на момент использования бюджетных средств (в данном случае на момент перечисления бюджетных средств в кассу учреждения).

Статьей 289 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Приказом Минфина России от 03.09.2008 N 89н утверждены Правила обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы РФ. Указанными Правилами установлено, что для получения наличных денежных средств учреждение предоставляет в орган Федерального казначейства заявку на получение наличных денег с указанием показателей бюджетной классификации РФ, соответствующих целям получения наличных денег по конкретному денежному чеку, предоставляемому вместе с заявкой.

Следовательно, денежный чек является документом, подтверждающим целевое назначение получаемых в кассу учреждения наличных денежных средств бюджета.

Указанные средства, в том числе и их неиспользованные остатки, находящиеся в кассе, должны использоваться на конкретные цели, указанные в Заявке на их получение, и являются целевыми. При этом операции по отражению денежных средств по счету 20104000 "Касса" по коду источника финансирования дефицита бюджета 000 01 05 02 01 01 0000 510 (610) "Увеличение (уменьшение) прочих остатков денежных средств федерального бюджета" в бухгалтерских документах не могут приниматься во внимание при рассмотрении вопросов квалификации нецелевого использования бюджетных средств.

Таким образом, в подобных ситуациях устанавливается факт самостоятельного перераспределения и расходования получателем средств бюджета без соответствующего внесения изменений в бюджетную смету, являющийся основанием для квалификации данных действий как нецелевое использование бюджетных средств.

Однако могут возникать обстоятельства, при которых самостоятельное перераспределение и расходование получателем бюджетных средств в части выплат из кассы учреждения не является нецелевым использованием бюджетных средств.

Рассмотрим следующий пример.

В 2008 году у федерального бюджетного учреждения возникла необходимость в срочной внеплановой командировке. Расходование денежных средств на указанные нужды было осуществлено за счет свободных остатков в кассе, полученных на выплату заработной платы и хозяйственные расходы.

Приказом Минфина России от 21.09.2004 N 85н утверждены Правила обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, действовавшие в 2008 году, на момент сложившейся ситуации.

Согласно Правилам получатель средств бюджета для получения наличных денег представляет в ОФК по месту обслуживания не позднее дня, предшествующего дню получения наличных денег, Заявку на получение наличных денег, оформленную в установленном порядке, и денежный чек, оформленный отдельно на каждую Заявку.

На основании представленных получателями средств бюджета Заявок органом Федерального казначейства формируется в установленном порядке в двух экземплярах Справка, на основании которой оформляются и передаются в учреждение банка платежные поручения на перечисление денежных средств на соответствующие счета N 40116.

Передача ОФК в учреждение банка платежных поручений, предусматривающих перечисление денежных средств с соответствующих счетов Управления на соответствующие счета N 40116, осуществляется с учетом необходимости обеспечения поступления денежных средств: электронными платежными поручениями не позднее дня выдачи наличных денег (до 12 часов местного времени); платежными поручениями на бумажном носителе - не позднее дня, предшествующего дню выдачи наличных денег.

Таким образом, осуществление кассовых расходов на внеплановую командировку за счет свободных остатков денежных средств в кассе, полученных на выплату заработной платы и хозяйственные расходы, не может квалифицироваться как нецелевое использование бюджетных средств при условиях, что:

денежные обязательства за счет этих средств на момент использования их не по назначению приняты не были;

срок от момента возникновения необходимости во внеплановой командировке до ее осуществления был меньше срока процедуры получения денежных средств на эти цели, установленной Правилами N 85н.

Примечание редакции. В дополнение вышесказанному отметим одно из последних писем Минфина России от 30.06.2010 N 02-07-10/2383.

Насчет расходов по пошиву форменной одежды (пиджаков), не предусмотренной законодательством, а предназначенных для усиления духа корпоративности, сказано следующее. Если эти расходы соответствуют направлениям, указанным в документе (генеральном разрешении) главного распорядителя (распорядителя), то указанные расходы не являются нецелевым использованием средств. Однако использование при этом кода КОСГУ 290 является нарушением Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Минфином РФ.

Если в регистры бюджетного учета включена информация без подтверждающих оправдательных первичных документов, то данные бюджетной отчетности следует рассматривать как недостоверные.

По поводу использования бюджетниками форм N КО-1 "Приходный кассовый ордер", N КО-2 "Расходный кассовый ордер" (утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88) разъяснено, что указания по заполнению графы "код целевого назначения" в постановлении N 88 отсутствуют. Инструкция по бюджетному учету также не устанавливает требования по ведению аналитического учета по коду КОСГУ в кассовых документах.

С.С. Бычков,

начальник отдела методологии исполнения бюджетов

Департамента бюджетной политики Минфина России

"Советник бухгалтера бюджетной сферы" N 8 август 2010 г.