Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 978/07 Действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества признаны правомерными, поскольку факт подписания актов ареста и изъятия имущества под влиянием обмана не подтвержден доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 978/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русь" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 по делу N А27-9555/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и Территориальному отделу судебных приставов по Тисульскому району Кемеровской области о признании недействительными актов изъятия арестованного имущества и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле привлечены взыскатели по исполнительному производству: администрация Тисульского района Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибкоминвест" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области.

Решением от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что акты описи и изъятия арестованного имущества подписаны генеральным директором общества под влиянием обмана со стороны судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании постановления о наложении ареста от 23.08.2005 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ООО "Русь", о чем составлены акты описи и ареста от 15.12.2005 и 13.03.2006, подписанные генеральным директором общества без замечаний.

Согласно актам от 19.04.2006 судебный пристав исполнитель произвел изъятие арестованного имущества. Настоящие акты также подписаны генеральным директором общества без замечаний. Впоследствии арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию - ООО "ТерминалМ".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя полностью отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а принятые им акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка заявителя на то, что акты подписаны генеральным директором общества под влиянием обмана со стороны судебного пристава-исполнителя не может быть признана обоснованной, поскольку указанные обстоятельства ничем документально не подтверждены.

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9555/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова